АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ПРИ ИНФЕКЦИОННО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ И ШЕИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, г. Витебск, Республика Беларусь

Вестник ВГМУ. – 2019. – Том 18, No3. – С. 120-127.

THE ANALYSIS OF ANTIBACTERIAL THERAPY APPLICATION FOR INFECTIOUS AND INFLAMMATORY DISEASES OF THE MAXILLOFACIAL AREA AND THE NECK IN THE REPUBLIC OF BELARUS

KABANOVA A.A., TSERKOVSKY A.L.

Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical University, Vitebsk, Republic of Belarus Vestnik VGMU. 2019;18(3):120-127.

Резюме.

Цель исследования – провести анализ применения антибактериальной терапии при инфекционно-воспалитель- ных заболеваниях челюстно-лицевой области и шеи в Республике Беларусь.
Материалы и методы. Проведено анкетирование врачей-стоматологов-хирургов, врачей-челюстно-лицевых хи- рургов Республики Беларусь в течение 2017-2019 гг. 123 врача ответили на 11 вопросов анкеты.

Результаты. Наиболее часто используемыми антибактериальными средствами являются b-лактамные антибио- тики (пенициллины, цефалоспорины) и фторхинолоны. Реже используются линкозамиды (линкомицин), тетра- циклины (доксициклин), азитромицин. Для выбора того или иного антибактериального лекарственного средства наиболее важное значение имеет его и доступность (цена), а также хорошая переносимость пациентами. Не- маловажное значение имеет возможность приобрести антибиотик без рецепта. Наиболее часто врачи назначают лекарственное средство на срок не менее 5 дней, реже – не менее 7 дней. Только часть опрошенных врачей руко- водствуется динамикой клинической картины и рекомендациями производителя. Из числа основных возбудите- лей инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи врачи наиболее часто отметили золотистый стафилококк. Для профилактики послеоперационных осложнений врачи-стоматологи наиболее часто назначают амоксициллин и цефалоспорины.

Заключение. Требуется организация системного мониторинга проводимой антибактериальной терапии в амбу- латорной и стационарной стоматологической практике, разработка и внедрение инструкций и рекомендаций для врачей-стоматологов по современным принципам антибактериальной терапии инфекционно-воспалительных за- болеваний челюстно-лицевой области.

Ключевые слова: антибиотикотерапия, челюстно-лицевая область, анкетирование.

 

Abstract.

Objectives. To analyze the use of antibacterial therapy for infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area and neck in the Republic of Belarus.
Material and methods. The survey of oral surgeons, maxillofacial surgeons of the Republic of Belarus during 2017-2019 was conducted. 123 doctors answered 11 questionnaire questions.

Results. The most commonly used antibacterial drugs are b-lactam antibiotics (penicillins, cephalosporins) and fluoroquinolones. Linkosamides (lincomycin), tetracyclines (doxycycline), azithromycin are used less commonly. For the choice of this or that antibacterial drug, the most important things are both its availability (price) and good tolerance by the patients. The possibility to purchase an antibiotic without the prescription is of no small importance. Most often, the doctors prescribe a drug for the time period of at least 5 days, more rarely – at least 7 days. Only a part of the doctors surveyed are guided by the dynamics of the clinical pattern and manufacturer’s recommendations. Of the main causative agents of infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area and neck, doctors most often noted Staphylococcus aureus. Dentists most frequently prescribe amoxicillin and cephalosporins for the prevention of postoperative complications. Conclusions. It is necessary to organize systematic monitoring of the provided antibiotic therapy in the outpatient and inpatient dental practice, to develop and introduce into practice the instructions and recommendations for dentists on modern principles of antibacterial therapy of infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area.

Key words: antibiotic treatment, maxillofacial area, questionnairing.

Антибиотики (АБ) – одни из наиболее ча- сто используемых лекарственных средств в сто- матологии, наряду с анальгетиками и местными анестетиками. В основном они используются для лечения одонтогенной инфекции, реже – для про- филактики развития воспалительного процесса [1].

Доля использования антибиотиков в сто- матологии относительного общего количества назначаемых антибактериальных лекарственных средств в индустриальных странах составляет около 10% [2, 3].

На основании результатов собственных исследований и анализа данных специальной литературы современными исследователями раз- работаны основные принципы антимикробной терапии при лечении ИВП челюстно-лицевой об- ласти: раннее начало АБТ; выбор средства и спо- соба его введения с учетом особенностей заболе- вания и соматического статуса пациента; выбор оптимальных схем лечения с учетом возбудителя и локализации патологического очага; рацио- нальная комбинация антимикробных лекарствен- ных средств [4].

В проведении эффективной АБТ большую роль играют чувствительность возбудителей, доза лекарственного средства, пути и частота его введения, способы его доставки в организм и к очагу воспаления. Тактика антибактериальной терапии одонтогенных инфекционно-воспали- тельных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи должна предусматривать использование лекарственных средств, не влияющих значитель- но на иммунную систему [5].

В хирургической стоматологии для лече- ния одонтогенных инфекционно-воспалитель- ных заболеваний распространен прием антибио- тиков per os и путем внутримышечных инъекций, характеризующийся инактивацией лекарствен- ного средства в желудочно-кишечном тракте, а также длительностью создания требуемой кон- центрации в крови. Эффективность воздействия

на патогенную микрофлору возрастает при про- ведении ступенчатой антибактериальной тера- пии, заключающейся в двухэтапном примене- нии антиинфекционных лекарственных средств с переходом с парентерального на пероральный путь введения. Ступенчатую антибактериальную терапию с успехом использовали в комплексном лечении пациентов с остеомиелитом нижней че- люсти, что привело к сокращению сроков стаци- онарного лечения [6].

Путь, доза и кратность введения лекар- ственного средства должны обеспечивать под- держание его необходимой терапевтической концентрации в очаге инфекции на протяжении всего периода лечения. Несоблюдение этих прин- ципов может привести к появлению резистент- ной к антибиотикам микрофлоры, хронизации воспалительного процесса, ослаблению иммун- ной системы [7].

Различные исследования указывают вари- ации в дозировке и длительности проводимой в стоматологии антибиотикотерапии. Вероятно, что часть лекарственных средств назначается при отсутствии показаний [3].

Однако проблемы использования лекар- ственных средств в стоматологии и медицине в целом остаются по-прежнему очевидными. Так, в США в период 2007-2009 гг. в амбулаторной практике врачи назначали каждому десятому па- циенту антибиотик. В 60% случаев это был АБ широкого спектра действия, а в 25% случаев эти назначения были сделаны при наличии у пациен- та заболевания, не являющегося показанием для антибиотикотерапии [8].

В таком контексте бактериальная устойчи- вость приобретает еще большую актуальность для медицины и в последнее время очень актив- но обсуждается в стоматологии [9]. Одной из причин повышения резистентности возбудите- лей является сверхназначение и несоответству- ющее использование антибиотиков, особенно широкого спектра действия. Описаны варианты

неадекватно использования антибиотиков в сто- матологии, причинами которого являются недо- статок знаний, отсутствие инфекции, социальные факторы и др. В ряде случае антибиотик исполь- зуется в течение более длительного периода или в дозировке, не соответствующей инструкции к лекарственному средству [8].

Для решения данной проблемы был пред- ложен ряд решений. Во-первых, тенденции и частота назначения антибиотиков в медицине и стоматологии должны обязательно мониториро- ваться. В стоматологии ведется изучение исполь- зования антибактериальной терапии на уровне университетских клиник, на региональном уров- не. Однако лишь в некоторых странах эти данные периодически публикуются, в таких как Велико- британия, Норвегия, Австралия, Канада [9].

По данным ряда авторов, до настоящего времени основной схемой антибактериального лечения пациентов с одонтогенной инфекцией являются АБ группы b-лактамов, ингибирующие синтез клеточной стенки. Однако вырабатывае- мые бактериями ферменты – b-лактамазы – спо- собствуют устойчивости возбудителей к данной группе антибиотиков [10].

В последнее время в специальной литера- туре значительное внимание уделяется группе фторхинолонов в лечении пациентов с тяжелым течением бактериальных инфекций в хирургиче- ских стационарах, что обусловлено их широким спектром антимикробной активности, хорошей переносимостью, относительно низкой токсич- ностью и высокой скоростью проникновения в мягкие ткани [11].

По данным российских авторов, возбудите- ли одонтогенных инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи наименее резистентны к ампициллину (1,3%) и клиндамицину (0,7%), при этом не обнаружена резистентность к ампициллину/сульбактаму и амоксиклаву [12].

По данным M.E. Levi и V.D. Eusterman (2011), при одонтогенной инфекции антибиоти- ками выбора являются ампициллин-сульбактам, амоксициллин-клавуланат или пенициллин со- вместно с метронидазолом. При аллергии на пе- нициллин актуально использование клиндами- цина. Цефокситин или моксифлоксацин также могут назначаться пациентам с ИВП челюстно- лицевой области, однако эффективность относи- тельно анаэробов у этих лекарственных средств недостаточна. Использование тетрациклинов и

эритромицина нерационально в связи с высокой резистентностью возбудителей к данным анти- биотикам. При развитии одонтогенных флегмон шеи можно использовать пенициллин с метрони- дазолом, ампициллин-сульбактам или клиндами- цин [13].

Halling F. и соавторы (2017) провели ана- лиз использования антибактериальной терапии врачами-стоматологами в течение 2012-2015 гг. Было отмечено сокращение использования анти- биотиков с 48% до 45,8%. При этом пенициллины и клиндамицин использовались наиболее часто в течение всего периода проведения исследова- ния. Однако в 2012 году самым назначаемым АБ был клиндамицин, который к 2015 году уступил первенство амоксициллину – 45,8% среди всех назначений. При этом стоматологи используют ко-амоксиклав в 12,7% среди всех врачей в Гер- мании, в Чехии – в 18,7% [2], при этом в Кана- де и Австралии – лишь 1,1 %. Частое использо- вание ко-амоксиклава согласуется с данными о том, что полость рта очень часто колонизирована β-лактамаза-продуцирующими штамма бакте- рий. При этом в Шотландии данный АБ отнесен к антибиотикам второго ряда, т.к. он может внести существенный вклад в развитие устойчивости возбудителей [14].

В Чехии 2/3 всего назначенного метрони- дазола было выписано стоматологами, в Англии – 36,5%, в Германии – 8,8% [2].

Одна из проблем в использовании антибио- тиков в стоматологии – очень частое назначение клиндамицина, порой необоснованное [2]. Од- нако в Великобритании данный АБ назначается гораздо в меньшем количестве, что может быть обосновано отнесением клиндамицина к анти- биотикам второго ряда [3].

Таким образом, основными причинами неэффективности АБТ могут быть неадекват- ное дренирование очага гнойного воспаления, небактериальный возбудитель инфекционного процесса (вирусы, грибы), неправильный вы- бор антибиотика, изменение чувствительности возбудителя во время лечения, применение суб- терапевтических доз, нарушение методики его приема или техники введения, суперинфекция госпитальной микрофлорой [15].

Стратегии антибиотикотерапии подверга- ются существенному пересмотру в связи с актив- ным исследованием микробных биопленок как формы существования возбудителей инфекци- онных заболеваний, значительно отличающихся от планктонных форм микроорганизмов. Одним из наиболее значимых для практической медици- ны отличий является повышенная устойчивость к факторам внешней среды, в том числе анти- биотикрезистентность. Выявлено, что чувстви- тельность к антибиотикам планктонных форм микроорганизмов в 10-1000 раз выше, чем у ми- кроорганизмов в составе биопленки. Многочис- ленные современные исследования направлены на преодоление устойчивости бактерий в соста- ве биопленки к антимикробным лекарственным средствам путем разрушения структуры био- пленки и уничтожения клеток-персистеров.

Представленные факты позволяют заклю- чить, что АБТ одонтогенных инфекционно-вос- палительных заболеваний челюстно-лицевой области, являясь неотъемлемой частью комплекс- ного лечения инфекционной патологии, подвер- гается существенному пересмотру. Рост антибио- тикорезистентности возбудителей способствует разработке новых антимикробных лекарствен- ных средств, пересмотру существующих схем терапии, поиску эффективных методов в борьбе с инфекцией. Изменение взгляда на природу воз- будителя, активное исследование бактериальных биопленок последовательно ведет и к изменению тактики антибиотикотерапии инфекционно-вос- палительных заболеваний челюстно-лицевой об- ласти, что на сегодняшний день совершенно не исследовано, не имеет внедрения в практическое здравоохранения и представляет одну из задач настоящей работы.

Цель исследования – провести анализ при- менения антибактериальной терапии при инфек- ционно-воспалительных заболеваниях челюстно- лицевой области и шеи в Республике Беларусь. 

Материал и методы

Проведено анкетирование врачей-стома- тологов-хирургов, врачей-челюстно-лицевых хирургов Республики Беларусь в течение 2017- 2019 гг. Всего опрошено 123 врача, из них стаж работы 1-5 лет имели 29 (24%) врачей, 5-10 лет – 19 (15%) врачей, 10-20 лет – 25 (20%) врачей, 20-30 лет – 28 (23%) врачей, 30-40 лет – 21 (17%) врач. Подавляющее большинство врачей работа- ли в поликлинических учреждениях здравоох- ранения государственных форм собственности – 83 (67%) человека, 14 (11%) человек работа- ли в стационаре стоматологического профиля, 9 (7%) человек – в клиниках с частной формой

собственности, 13 (10%) врачей совмещали рабо- ту в государственной и частной поликлинике, 2 (2%) врача совмещали работу в государственной поликлинике и стационаре, 1 (1%) врач работал в государственной и частной поликлинике, а так- же в стационаре. Для проведения исследования разработаны и проанализированы анкеты для врачей, состоящие из 11 вопросов относитель- но назначаемой пациентам с инфекционно-вос- палительными заболеваниями челюстно-лице- вой области и шеи антибактериальной терапии. Полученные данные подвергались статистиче- ской обработке с помощью пакета прикладных таблиц «Statistica» (Version 10-Index, лицензия NoSTAФ999К347156W, StatSoft Inc, США) и «Excel».

Результаты и обсуждение

В результате анкетирования врачей-сто- матологов, оказывающих помощь пациентам с инфекционно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области, выявлено, что наи- более часто в амбулаторной практике в лечении данной патологии используются следующие ан- тибиотики: амоксициллин – отметили 60 (49%) опрошенных врачей, амоксициллин + клавулано- вая кислота – 35 (29%) врачей, ципрофлоксацин – 29 (24%), линкомицин – 23 (19%), азитромицин – 8 (6%), цефалексин – 6 (5%), доксициклин – 5 (2%), ровамицин – 1 (1%) врач.

При этом врачи отделений челюстно-ли- цевой хирургии и стоматологических отделений стационаров для лечения пациентов с инфекци- онно-воспалительными заболеваниями назнача- ют: цефтриаксон – 8 (44%) врачей, линкомицин – 6 (33%) врачей, цефотаксим – 4 (22%) врача, це- фазолин – 10 (55%) врачей, ципрофлоксацин – 3 (17%) врача.

Выбор антибактериальных лекарственных средств, назначаемых пациентам с воспалитель- ными заболеваниями челюстно-лицевой области, 108 (88%) врачей обосновали эффективностью в отношении возбудителей воспалительных за- болеваний челюстно-лицевой области, 72 (56 %) – доступностью (низкая цена) лекарственного средства, 82 (67%) врача отметили хорошую пе- реносимость (отсутствие побочных реакций) на- значаемых антибиотиков пациентами, 27 (22%) врачей отдают предпочтение лекарственным средствам, продающимся в аптеке без рецепта, 4 (3%) анкетируемых отметили, что назначаемый

АБ был рекомендован им представителем фарма- цевтической компании (рис. 1).

Относительно длительности антибакте- риальной терапии, проводимой пациентам с ин- фекционно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области и шеи, ответы врачей распределились следующим образом. Наиболь- шее число респондентов (87 врачей, 66%) отме- тило ответ «не менее 5 дней», «не менее 7 дней» указали 26 (21%) врачей. При выборе длительно- сти курса АБТ динамикой клинической картины руководствуются 17 (14%) врачей, инструкцией по применению лекарственного средства – 25 (20%) врачей (рис. 2).

Среди основных возбудителей инфекцион-

но-воспалительных заболеваний челюстно-лице- вой области анкетируемые врачи наиболее часто отметили S. aureus (102 врача, 83%), 62 (50%) врача отметили стрептококков, 18 (15%) врачей – коагулазотрицательных стафилококков (КОС), 13 (11%) врачей – энтеробактерии. При этом 21 (17%) опрошенный указал в числе основных воз- будителей инфекционно-воспалительных забо- леваний челюстно-лицевой области P. aeruginosa (рис. 3).

Врачи назначают антибактериальную про- филактику инфекционных осложнений при вы- полнении плановых операций в челюстно-лице- вой области пациентам следующих категорий: после травматичной операции в полости рта – 86

Рисунок 1 – Основание для назначения антибиотика.

Рисунок 2 – Длительность антибактериальной терапии.

Рисунок 3 – Возбудители инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области.

70%) врачей, после объемной операции на мяг- ких тканях и костях челюстно-лицевой области – 81 (66%) врач, после любой операции и инва- зивной манипуляции в полости рта у пациентов с риском развития инфекционного эндокардита – 75 (60%) врачей, после дентальной импланта- ции – 44 (36%) респондента, пациентам с сопут- ствующей соматической патологией – 39 (32%) респондента, пожилым пациентам –19 (15%) вра- чей. С этой целью наиболее часто используются амоксициллин – отметили 42 (34%) врача, амок- сициллин + клавулановую кислоту – 26 (13%) врачей, цефазолин – 10 (8%) врачей, ципрофлок- сацин – 10 (8%) врачей, цефтриаксон назначают 3 (2%) врача, доксициклин – 2 (1,6%) врача, метро- нидазол использует 1 (0,8%) врач.

На вопрос «Назначаете ли Вы антибиоти- ки перед проведением плановой операции?» 91 (74%) врач ответил отрицательно, 8 (6%) респон- дентов назначают цефазолин, 5 (4%) – амокси- циллин + клавулановую кислоту, 2 (1,6%) – цеф- триаксон.

Перед проведением операции по поводу инфекционно-воспалительного заболевания че- люстно-лицевой области назначают антибакте- риальную профилактику 27 (22%) опрошенных. Для этого используются цефалоспорины 2-3 по- коления и амоксициллин.

Заключение

Таким образом, результаты опроса врачей показали, что наиболее часто используемыми антибиотиками являются b-лактамные антибио-

тики (пенициллины, цефалоспорины) и фтор- хинолоны. Реже используются линкозамиды (линкомицин), тетрациклины (доксициклин), ази- тромицин. Для выбора того или иного антибак- териального лекарственного средства наиболее важное значение имеет его доступность (цена), а также хорошая переносимость пациентами. Не- маловажное значение имеет возможность приоб- рести антибиотик без рецепта. Наиболее часто врачи назначают лекарственное средство на срок не менее 5 дней, реже – не менее 7 дней. Только часть опрошенных врачей руководствуется дина- микой клинической картины и рекомендациями производителя. Из числа основных возбудителей инфекционно-воспалительных заболеваний че- люстно-лицевой области и шеи врачи наиболее часто отметили золотистый стафилококк. Для профилактики послеоперационных осложнений врачи-стоматологи наиболее часто назначают амоксициллин и цефалоспорины.

Требуется организация системного мони- торинга проводимой антибактериальной терапии в амбулаторной и стационарной стоматологиче- ской практике, разработка и внедрение инструк- ций и рекомендаций для врачей-стоматологов по современным принципам антибактериальной терапии инфекционно-воспалительных заболева- ний челюстно-лицевой области.

Литература

1. Incidence of bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaw in high-risk patients undergoing surgical tooth extraction / J. P. Bodem [et al.] // J. Craniomaxillofac. Surg.

– 2015 May. – Vol. 43, N 4. – Р. 510–514.
2. Pipalova, R. The trends in antibiotic use by general dental

practitioners in the Czech Republic (2006-2012) / R. Pipalova, J. Vlcek, R. Slezak // Int. Dent. J. – 2014 Jun. – Vol. 64, N 3. – Р. 138–143.

[et al.] // Br. J. Gen. Pract. – 2016 May. – Vol. 66, N 646. –

P. е329–е336.
9. Prescription of antibiotics in dental practice: a survey of

dentists in Switzerland / М. Kohler [et al.] // Schweiz.

Monatsschr. Zahnmed. – 2013. – Vol. 123, N 9. – Р. 748– 3. Antibiotic prescribing by dentist has increased. Why? / F. 759.

Marra [et al.] // J. Am. Dent. Assoc. – 2016 May. – Vol. 147,

N 5. – Р. 320–327.

1. Агапов, В. С. Пути совершенствования методов лече-

   ния больных с одонтогенными флегмонами челюстно- лицевой области / В. С. Агапов, И. А. Пиминова // Обра- зование, наука и практика в стоматологии : тез. докл. II Всерос. науч.-практ. конф. – СПб. : Человек, 2005. – С. 16–17.

2. Антибиотики и противоинфекционный иммунитет / под ред. Н. Д. Ющука, И. П. Балмасовой, В. Н. Царева. – М. : Практ. медицина, 2012. – 232 с.

3. Мохначева, С. Б. Опыт применения ступенчатой анти- бактериальной терапии в комплексном лечении одон- тогенных остеомиелитов с применением «Цефтри- аксона» и «Ципрофлокацина» [Электронный ресурс] / С. Б. Мохначева // Современ. проблемы науки и об- разования : электрон. науч. журн. – 2015. – No 6. – Ре- жим доступа: https://www.science-education....article/" target="_blank" class="redactor-autoparser-object">https://www.science-education.... view?id=23974. – Дата доступа: 20.05.2019.

4. Storoe, W. The changing face of odontogenic infections / W. Storoe, R. H. Haug, T. T. Lillich // J. Oral. Maxillofac. Surg. – 2001 Jul. – Vol. 59, N 7. – Р. 748–749.

5. Dental consultations in UK general practice and antibiotic prescribing rates: a retrospective cohort study / A. L. Cope

   References

1. Bodem JP, Kargus S, Eckstein S, Saure D, Engel M, Hoffmann J, et al. Incidence of bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaw in high-risk patients undergoing surgical tooth extraction. J Craniomaxillofac Surg. 2015 May;43(4):510-4. doi: 10.1016/j.jcms.2015.02.018

2. Pipalova R, Vlcek J, Slezak R. The trends in antibiotic use by general dental practitioners in the Czech Republic (2006-2012). Int Dent J. 2014 Jun;64(3):138-43. doi: 10.1111/idj.12089

3. Marra F, George D, Chong M, Sutherland S, Patrick DM. Antibiotic prescribing by dentist has increased. Why? J Am Dent Assoc. 2016 May;147(5):320-7. doi: 10.1016/j. adaj.2015.12.014

4. Agapov VS, Piminova IA. Ways to improve methods of treatment of patients with odontogenic phlegmons of the maxillofacial region. V: Obrazovanie, nauka i praktika v stomatologii: tez dokl II Vseros nauch-prakt konf. Saint- Petersburg, RF: Chelovek; 2005. Р. 16-7. (In Russ.)

5. Yushchuk ND, Balmasova IP, Tsarev VN, red. Antibiotics and anti-infective immunity. Moscow, RF: Prakt meditsina; 2012. 232 р. (In Russ.)

6. Mokhnacheva SB. Experience of step-by-step antibacterial therapy in the complex treatment of odontogenic osteomyelitis with the use of «Ceftriaxone» and «Ciprofloccacin» [Elektronnyi resurs]. Sovremen Problemy Nauki Obrazovaniia: elektron nauch zhurn. 2015;(6).

10. A common mechanism of cellular death induced by bactericidal antibiotics / М. А. Kohanski [et al.] // Cell. – 2007 Sep. – Vol. 130, N 5. – Р. 797–810.

11. Шабловская, Т. А. Современные подходы к комплексно- му лечению инфекционно-некротических заболеваний мягких тканей / Т. А. Шабловская, Д. Н. Панченков // Вестн. эксперим. и клин. хирургии. – 2013. – Т. 6, No 4. – С. 498–518.

12. Богатов, B. B. Оптимизация антибактериальной тера- пии при лечении инфекционно-воспалительных про- цессов челюстно-лицевой области / В. В. Богатов, А. Г. Денис, Н. Ф. Колядов // Стоматология. – 2015. – Т. 94, No 1. – С. 37–39.

13. Levi, M. E. Oral infections and antibiotic therapy / M. E. Levi, V. D. Eusterman // Otolaryngol. Clin. North. Am. – 2011 Feb. – Vol. 44, N 1. – Р. 57–78.

14. Trends in antibiotic prescribing by dental practitioners in Germany / F. Halling [et al.] // J. Craniomaxillofac. Surg. – 2017 Nov. – Vol. 45, N 11. – Р. 1854–1859.

15. Ковалева, Н. С. Инфекционно-воспалительные забо- левания челюстно-лицевой области: аспекты клиники, микробиологии, фармакотерапии / Н. С. Ковалева, А. П. Зузова // Фарматека. – 2011. – No 18. – С. 34–38.

Поступила 12.03.2019 г. Принята в печать 27.05.2019 г.

Rezhim dostupa: https://www.science-education....

article/view?id=23974. Data dostupa: 20.05.2019.
7. Storoe W, Lillich TT. The changing face of odontogenic

infections. J Oral Maxillofac Surg. 2001 Jul;59(7):739-48. 8. Cope AL, Chestnutt IG, Wood F, Francis NA. Dental consultations in UK general practice and antibiotic prescribing rates: a retrospective cohort study. Br J Gen Pract. 2016 May;66(646):e329-36. doi: 10.3399/

bjgp16X684757
9. Köhler M, Meyer J, Linder M, Lambrecht JT, Filippi

A, Kulik Kunz EM. Prescription of antibiotics in dental practice: a survey of dentists in Switzerland. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2013;123(9):748-59.

10. Kohanski MA, Dwyer DJ, Hayete B, Lawrence CA, Collins JJ. A common mechanism of cellular death induced by bactericidal antibiotics. Cell. 2007 Sep;130(5):797-810.

11. Shablovskaya TA, Panchenkov DN. Modern approaches to complex treatment of infectious necrotic soft tissue diseases. Vestn Eksperim Klin Khirurgii. 2013;6(4):498- 518. (In Russ.)

12. Bogatov BB, Denis AG, Kolyadov NF. Optimization of antibacterial therapy in the treatment of infectious and inflammatory processes of the maxillofacial region. Stomatologiia. 2015;94(1):37-9. (In Russ.)

13. Levi ME, Eusterman VD. Oral infections and antibiotic therapy. Otolaryngol Clin North Am. 2011 Feb;44(1):57- 78. doi: 10.1016/j.otc.2010.10.003

14. Halling F, Neff A, Heymann P, Ziebart T. Trends in

126

ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2019, ТОМ 18, No3

antibiotic prescribing by dental practitioners in Germany. JCraniomaxillofacSurg.2017Nov;45(11):1854-1859.doi: 10.1016/j.jcms.2017.08.010

Сведения об авторах:

15. Kovaleva NS, Zuzova AP. Infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial region: aspects of clinic, microbiology, pharmacotherapy. Farmateka. 2011;(18):34- 8. (In Russ.)

Submitted 12.03.2019 Accepted 27.05.2019

Кабанова А.А. – к.м.н., доцент, заведующая кафедрой челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматоло- гии с курсом ФПК и ПК, Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0121-1139;
Церковский А.Л. – к.м.н., доцент, заведующий кафедрой психологии и педагогики с курсом факультета, Витеб- ский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет.

Information about authors:

Kabanova A.A. – Candidate of Medical Sciences, associate professor, head of the Chair of Maxillofacial Surgery & Operative Dentistry with the course of the Faculty for Advanced Training & Retraining, Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical University,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0121-1139;

Tserkovsky A.L. – Candidate of Medical Sciences, associate professor, head of the Chair of Psychology and Pedagogics with the course of the Faculty for Advanced Training & Retraining, Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical University.

Адрес для корреспонденции: Республика Беларусь, 210009, г. Витебск, пр. Фрунзе, 27, Витебский государствен- ный ордена Дружбы народов медицинский университет, кафедра челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии с курсом ФПК и ПК. E-mail: arinakabanova@mail.ru – Кабанова Арина Александровна.

Correspondence address: Republic of Belarus, 210009, Vitebsk, 27 Frunze ave., Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical University, Chair of Maxillofacial Surgery & Operative Dentistry with the course of the Faculty for Advanced Training & Retraining. E-mail: arinakabanova@mail.ru – Arina A. Kabanova.