Работы исследовательских групп со значительным числом новичков отличаются высокой степенью инновационности, показало исследование.
Какие качества являются движущей силой научных открытий? Опыт часто рассматривается как ключевой фактор, а успех приходит в результате многолетнего накопления знаний и совместной работы. Это, безусловно, справедливо для большинства лауреатов Нобелевской премии, средний возраст которых составляет 58 лет. Однако исследовательские группы с высокой долей начинающих авторов — авторов, ранее не публиковавшихся, — как правило, более инициативны и изобретательны, говорится в статье, опубликованной на сервере препринтов arXiv 12 сентября.
По мнению авторов, активное вовлечение новичков в исследовательские группы может повысить прорывные и инновационные качества работы за счет сокращения числа сотрудников, слишком обремененных знаниями. “Начинающие ученые менее лояльны к преобладающим предположениям и могут пользоваться большей интеллектуальной свободой”, - говорит соавтор исследования Райян Абдул Батен, специалист по вычислительной социологии из Университета Южной Флориды.
Эта закономерность была впервые замечена во время исследования того, может ли искусственный интеллект предсказать, насколько инновационной и прорывной будет статья в своей научной области. Авторы проанализировали более 28 миллионов статей из хранилища данных SciSciNet-v2. Эти научные статьи охватывали 146 областей и были опубликованы в период с 1971 по 2021 год. Критерий "прорывности" был рассчитан путем сравнения количества цитирований, которые получила статья, по сравнению с работами, на которые в ней были ссылки. Прорывная статья, которая цитировалась чаще, чем статьи, на которые в ней были ссылки, может, например, опровергнуть устоявшуюся теорию и предложить альтернативную гипотезу. В ходе анализа Батен и его коллеги заметили связь между новизной статьи и количеством начинающих авторов, что побудило их разделить данные по "карьерному возрасту" авторов, определяемому как количество лет, прошедших с момента их первой публикации. Начинающими авторами были те, у кого ранее не было публикаций.
Авторы исследования были удивлены, обнаружив, что статьи с более высокой долей начинающих авторов, как правило, оказывали более инновационное воздействие, чем статьи с большим количеством старших авторов. Показатели результативности были самыми высокими, когда весь авторский коллектив составляли новички, но они также были высокими, когда новички работали в паре с соавторами, имеющими опыт создания прорывных работ. Статьи с наибольшим количеством начинающих авторов неизменно демонстрировали положительную корреляцию между успехами и количеством цитирований. “По мере того, как в командах увеличивается доля новичков, растет и активность и инновационность”, - отмечает Батен. “Несмотря на количество членов авторского коллектива, десятилетия и разные научные дисциплины, мы обнаружили, что эти результаты являются надежными”, - добавляет он.
Почему сотрудничество с большим количеством начинающих ученых, как правило, приносит больше результатов? Исследователи предполагают, что эти специалисты открывают новые перспективы, потому что они менее привязаны к предыдущим теориям и знаниям, чем их более опытные коллеги. “Иногда бывает трудно отказаться от общепринятых предположений, а затем принять радикально новые”, - говорит Батен. По его словам, это может позволить начинающим ученым быть более восприимчивыми к новым идеям и с большей вероятностью идти на риск, исследуя экспериментальные подходы.
Согласно анализу, новички также ссылаются на более нетипичные статьи, что позволяет предположить, что по сравнению с более опытными учеными они тяготеют к работам, которые цитируются реже. “Это, безусловно, согласуется с идеей о том, что [новые] люди могут задавать множество интересных вопросов, потому что они приходят без знания структуры, в которой работают все остальные. Вполне возможно, что это действительно важно”, - считает Дэниел Дэвис, иммунолог из Имперского колледжа Лондона. “[Однако] вам, безусловно, понадобится опыт, способный воплотить дурацкую идею в набор определенных экспериментов, которые приведут к строго определенному выводу об этой идее”, - добавляет он.
Хантер Шон, начинающий нейробиолог из Питтсбургского университета в Пенсильвании, согласен с тем, что стажеры привносят в проекты новые перспективы. В августе Шон опубликовал статью, которая перевернула мир неврологии, поставив под сомнение предыдущие теории о том, что происходит в мозге после ампутации конечности. Он объясняет прорывной характер статьи не этапом своей карьеры, а кропотливой работой, проделанной группой ученых, начинающих карьеру. Однако он говорит, что привлечение к проектам более опытных авторов может затруднить их прорывную деятельность. “Вам приходится идти на множество компромиссов в отношении того, как выполняется работа”.
Авторы надеются, что их исследование побудит старших исследователей привлекать больше новичков в исследовательские группы и, следовательно, проводить более прорывные и инновационные исследования. “Новички - это не просто пустые листы или пассивные участники. Существует очень интересная и систематическая связь с прорывной и инновационной работой команд, в которых работают только начинающие”, - говорит Батен. Дэвис подчеркивает важность рассмотрения многообразия в более широком масштабе. “Я думаю, что для успеха науки действительно нужно много разных людей”, - говорит он. “Разнообразие людей способствует прогрессу науки на всех уровнях".
