Согласно исследованию, опубликованному в журнале Pediatrics, каждый пятый фебрильный ребёнок с инфекцией мочевыводящих путей (ИМП) был пропущен автоматизированными методами скрининга, поскольку у него не было пиурии.
Сейчас, когда многие экспресс-тесты и анализы мочи автоматизированы, Надер Шайх, профессор педиатрии в Медицинской школе Питтсбургского университета, и его коллеги решили выяснить, делает ли автоматизация их более точными. «Мы сосредоточились на тестах, оценивающих пиурию, потому что в последнем руководстве (ныне утратившем силу) Американской педиатрической ассоциации (AAP) было предложено обязательное наличие положительного результата теста на пиурию во всех случаях диагностирования ИМП», - пишут Шайх и коллеги. «Это требование привело к тому, что многие центры стали направлять на посев мочи только детей с положительным результатом теста на пиурию».
В 2011 году AAP опубликовала рекомендации, согласно которым для постановки диагноза ИМП у детей в возрасте от 2 до 24 месяцев необходимо наличие пиурии и не менее 50 000 колониеобразующих единиц одного возбудителя. Последующие исследования показали, что из-за этого требования многие дети могут остаться с нелеченными ИМП, и организация отозвала эти рекомендации в 2021 году. В ноябре WikiGuidelines выпустила обновленные рекомендации по диагностике и лечению ИМП, в которых предупредила врачей не использовать только анализ мочи для определения необходимости назначения культуры мочи.
Шайх и коллеги проанализировали данные о 4 188 детях в возрасте от 1 до 35 месяцев (72% девочек; средний возраст - 12,2 месяца), которым была проведена катетеризация при подозрении на ИМП в период с июня 2019 по апрель 2023 года. Исследователи сравнили чувствительность и специфичность пяти типов тестов с использованием ранее рекомендованных пороговых значений, а также более низкого порогового значения - 10 000 и более КОЕ/мл и допущения второго возбудителя.
По данным авторов, из 4 188 детей у 3 377 (81%) была лихорадка, а у 407 (9,7%) - положительный анализ мочи. Они рассчитали чувствительность для пяти методов среди всех детей, включая лейкоцитарную эстеразу; количество лейкоцитов при микроскопии; и автоматизированный подсчет лейкоцитов с помощью проточной цитометрии и цифровой визуализации с распознаванием частиц. Они обнаружили схожие результаты при использовании различных пороговых значений и патогенов.
«Хотя пиурия в сочетании с бактериурией (т.е. пиурия или бактериурия) имела несколько более высокую чувствительность (т.е. > 90% для 4 из 5 исследованных методов), специфичность этих комбинаций была неприемлемо низкой во многих случаях», - пишут авторы. Исследователи отметили, что пиурия была менее распространена при наличии других патогенов, кроме Escherichia coli. Они сообщили, что у каждого пятого ребенка с лихорадкой не было пиурии, но был положительный анализ мочи. Кроме того, Шайх и коллеги обнаружили, что цифровая визуализация с распознаванием частиц, которая является наиболее распространенным методом, пропустила 35% лихорадящих детей с положительным анализом мочи.
«Похоже, что автоматизация не повысила точность имеющихся скрининговых тестов на ИМП», - пишут исследователи. "Полученные нами данные свидетельствуют о том, что у лихорадящих детей в возрасте до 36 месяцев, которым проводится катетеризация мочевого пузыря при подозрении на ИМП, пиурия будет отсутствовать у ∼20% детей, у которых в итоге будет обнаружен рост возбудителя в культуре. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности обязательного наличия пиурии для диагностики ИМП".
