По мнению экспертов, мРНК-вакцины готовы произвести революцию в биомедицинских методах лечения, независимо от того, будет ли им оказываться поддержка со стороны США.
В декабре 2020 года мРНК-вакцины оказались в центре внимания в связи с пандемией COVID-19. На сегодняшний день миллионы людей получили хотя бы одну дозу мРНК-вакцины, и, по оценкам исследователей, только в США эти прививки позволили предотвратить более двух миллионов смертей. Хотя в пандемию для многих это, возможно, был первый раз, когда они услышали о мРНК, используемой в качестве платформы для вакцин, эта идея была далеко не новой. История вакцин на основе нуклеиновых кислот уходит корнями в конец 1980-х и начало 1990-х годов, когда многие группы исследователей изучали иммуностимулирующие эффекты РНК и ДНК.
В 1990-х годах Дебора Фуллер работала в биотехнологической компании, которая изначально занималась генной инженерией сельскохозяйственных культур. Фуллер и ее коллеги вводили гены путем их непосредственного внедрения в растительные клетки, и некоторые исследователи заинтересовались использованием ДНК в качестве средства генной терапии. Они начали изучать эту концепцию на животных моделях, но, увидев реакцию выработки антител, ученые переключились на исследования в области вакцин, сосредоточившись на ВИЧ. Фуллер и ее коллеги показали, что ДНК-вакцины, введенные непосредственно в клетки, стимулировали выработку Т-клеток, специфичных к целевому антигену ВИЧ. В это же время к ДНК-вакцинам обратились и несколько других исследователей. «Это было захватывающее [время], когда мы осознали, что являемся пионерами совершенно новой концепции вакцинации», — рассказывает Фуллер. Однако, несмотря на ранние успехи на животных моделях, когда ДНК-вакцины прошли первые клинические испытания на людях, «результаты оказались катастрофическими», — вспоминает Фуллер.
В то время как многие исследователи покинули сферу разработки ДНК-вакцин, Фуллер осталась и расширила свою деятельность, занявшись также РНК-вакцинами. После пандемии COVID-19 несколько исследователей приступили к изучению потенциала мРНК для создания вакцин и лекарственных средств. Казалось, что мРНК наконец-то вывела вакцины на основе нуклеиновых кислот в мейнстрим. Однако в августе 2025 года Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) отменило финансирование в размере 500 миллионов долларов, связанное с исследованиями мРНК-вакцин. Некоторые контракты, такие как исследование на поздней стадии по вакцине против гриппа, получили разрешение на продолжение. Другие, например исследования мРНК-вакцины от компании Moderna против вируса Марбург, были отменены. Тем не менее, это решение вызвало шок в сообществе исследователей мРНК-вакцин. Позже, в феврале 2026 года, FDA сначала отказалось рассматривать заявку на мРНК-вакцину против гриппа, не согласившись с использованием контрольных групп в исследовании, однако две недели спустя агентство изменило свое решение.
В ответ на эти события некоторые ученые выражают обеспокоенность будущим исследований в области технологии мРНК и тем, как сокращение инвестиций в нее со стороны США повлияет на общественное здравоохранение. Другие, в том числе Фуллер, считают, что перспективы вакцин и терапевтических средств на основе мРНК не исчезнут в ближайшее время, но изменение в поддержке этой технологии со стороны США может повлиять на то, где произойдет следующий большой прорыв.
За несколько лет до пандемии COVID-19 исследователи осознали потенциал мРНК как платформы для быстрой разработки вакцин против появляющихся инфекций. Фактически, профилактические и терапевтические мРНК-вакцины уже находились в стадии клинических испытаний. Одним из преимуществ мРНК-вакцин является скорость их производства. В отличие от субъединичных или инактивированных вакцин, вакцинный агент не требует культивирования, экспрессии или очистки в другой системе. Синтез мРНК-вакцин стандартизирован, поэтому, как только исследователи получают генетическую. последовательность, они могут немедленно приступить к производству вакцин.
Это экономит драгоценное время — во время пандемии COVID-19 мир увидел, как быстро были произведены мРНК-вакцины. «Для борьбы с пандемией технология мРНК, безусловно, является самой передовой или лучшей на сегодняшний день», — утверждает Андреа Карфи, вакцинолог и главный научный сотрудник компании Moderna. Moderna изучает возможность создания вакцин на основе мРНК против других патогенов, представляющих известный риск вспышки заболеваний, таких как вирусы Зика и Марбург.
Однако такие ускоренные сроки производства также выгодны для сезонных вакцин. В настоящее время для создания вакцины против гриппа ученые в США выявляют циркулирующие штаммы весной, до начала сезона гриппа в данном году — это означает, что вакцины разрабатываются за целых шесть месяцев до их введения. В случае быстро мутирующих вирусов, таких как грипп, это может привести к несоответствию между штаммом вакцины и циркулирующими в данный момент версиями вируса, что снижает эффективность вакцины. Напротив, мРНК-вакцины можно разрабатывать ближе к сезону гриппа, что снижает вероятность несоответствий. Такая скорость также значительно упрощает исследователям тестирование различных вакцинных антигенов. Исследователи могут быстро создавать множество последовательностей мРНК для испытаний и определять, какие из них вызывают защитные иммунные реакции. Карфи дополняет, что технология мРНК также значительно упрощает объединение нескольких антигенов в одну вакцину, что особенно полезно в борьбе со сложными патогенами, такими как бактерии, или с патогенами, имеющими множество штаммов, например, с норовирусом.
Еще одним преимуществом мРНК-вакцин является их безопасность: пациентам не нужно подвергаться воздействию инактивированного патогена. «Технология мРНК позволяет нам действительно точно определить и разработать антиген, а также ту часть вируса или патогена, которую мы хотим представить иммунной системе», — объясняет Карфи. Наконец, поскольку мРНК-вакцины доставляют нуклеиновую кислоту в клетку, которая затем производит ее внутри, эта платформа очень эффективно индуцирует клеточный иммунитет, например Т-клетки, в дополнение к антителам. Это улучшает защиту от патогена, в том числе при инфекциях, где клеточный иммунитет играет ключевую роль в защите от этого агента. Способность задействовать этот компонент иммунной системы помогла исследователям изучить, как иммунная система реагирует на сложные патогены, например ВИЧ. Понимание этого взаимодействия Т-клеток может открыть путь к созданию защитных или терапевтических вакцин против этой инфекции. Кроме того, компания Moderna изучает возможность создания мРНК-вакцин против вируса Эпштейна-Барр и вируса герпеса, поскольку оба эти патогена латентно инфицируют клетки и требуют клеточных иммунных реакций для защиты от них.
Способность воздействовать на латентные патогены привлекла внимание Ульрики Протцер, вирусолога из Немецкого центра исследований инфекций (DZIF). В партнерстве с немецкой биотехнологической компанией Ethris Протцер и ее коллеги изучают, как использовать мРНК в качестве платформы для терапевтических вакцин, чтобы доставлять цитокины и антитела в печень и вызывать там противовирусные иммунные реакции. «Это также хороший способ не производить их рекомбинантным путем и не вводить их инъекционно, а производить их непосредственно в организме с нужными модификациями», — сказала она.
Хотя мРНК, похоже, сохраняет ту славу, которую ей принесла пандемия, эта технология и исследователи, занимающиеся ею, недавно столкнулись с некоторыми препятствиями. Еще до того, как в августе прошлого года Министерство здравоохранения и социального обеспечения США (HHS) отменило финансирование грантов на использование мРНК, ведомство перенаправило средства, изначально выделенные на модернизацию вакцин от COVID-19, на разработку универсальной вакцины от гриппа, в которой вместо мРНК использовались инактивированные цельные штаммы вируса. «Это устаревшая технология и вряд ли она сработает. Есть причина, по которой мы перешли от этих старых технологий к чему-то более новому и почему мРНК была столь многообещающей», — считает исследовательница в области безопасности здравоохранения Джиджи Гронвалл и добавляет, что отказ от технологии вакцин на основе мРНК стал серьезным ударом для системы общественного здравоохранения США.
Ранее разработчики и исследователи мРНК-вакцин также были удивлены заявлением FDA о том, что оно не будет рассматривать заявку на мРНК-вакцину от гриппа от компании Moderna. Агентство выпустило заявление, что это было связано с разногласиями по поводу контрольной группы, которую использовала компания. Moderna подала апелляцию, сославшись на то, что эта стратегия ранее была одобрена агентством, и FDA отменило свое решение. Агентство обязалось принять решение об одобрении до 5 августа 2026 года.
Карфи добавляет, что в обществе наблюдается рост общего недоверия к вакцинам. Фактически, Джаянта Бхаттачария, директор Национальных институтов здравоохранения США, заявил, что причиной, по которой Министерство здравоохранения и социального обеспечения (HHS) расторгло контракты на проекты, связанные с мРНК-вакцинами, было недоверие общественности к ним. Хотя Гронвалл не была убеждена, что это было единственной причиной принятия решения, она добавила: «Задача [Бхаттачария] — фактически сформировать доверие к технологии, которая является лучшей [и] которая действительно поможет людям больше всего в чрезвычайной ситуации. Тем не менее, эти руководители отказались от технологии мРНК по политическим причинам, что сделает США гораздо более уязвимыми и менее подготовленными к будущим пандемиям", - отметила она.
Гронвалл опасается, что явное неприятие мРНК-вакцин в FDA и в HHS может удержать компании от попыток вывести эти продукты на рынок. «Что действительно разочаровывает при наблюдении за этим процессом, так это то, что компании полагаются на предсказуемость», — сказала Гронвалл, которая ранее работала над рекомендациями по оптимизации процедур одобрения FDA. Она добавила, что изменение ожиданий и процессов агентствами во время рассмотрения заявок на вакцины вносит неопределенность, которая может удержать компании от инвестирования ресурсов в разработку технологии мРНК-вакцин. Такая позиция может также вызвать международный резонанс. Протцер отметила, что уже появляется скептицизм среди некоторых фармацевтических инвесторов по поводу того, будут ли мРНК-вакцины хорошей инвестицией для неэкстренных вакцин, если рынок США будет недоступен. Однако она добавила: «Я также встречала инвесторов, которым это безразлично, потому что они говорят: «Ладно, политика снова изменится, и пока мы не в клиниках, нам все равно»».
«Я по-прежнему убеждена, что если я смогу достичь чего-то с помощью вакцин на основе мРНК, чего я не могу достичь с помощью другой платформы, люди будут это применять», - говорит Протцер. Другая группа исследователей из учреждений за пределами США подчеркнула важность продолжения работы в области технологии мРНК даже при потенциальном отсутствии поддержки со стороны США, сославшись на ее гибкость в отношении эпидемий и потенциал для улучшения защиты от новых или сложных патогенов. Они призвали к поиску новых источников финансирования, инвестированию в фундаментальную науку и борьбе с дезинформацией как к ключевым направлениям продвижения этих исследований за рубежом.
Несмотря на трудности, исследования вакцин на основе мРНК в США также не прекратились полностью. Несмотря на потерю финансирования, Moderna продолжает работу над своей мРНК-вакциной против вируса Марбурга. Карфи сообщил, что работа была продолжена за счет привлечения финансирования из других источников, хотя они не обязательно такие же надежные, как правительственные. Кроме того, представитель Moderna сообщил, что ранее объявленный план по совершенствованию их платформ сезонных вакцин, включая вакцину против гриппа, по-прежнему действует. Недавно компания опубликовала положительные результаты клинических испытаний этой вакцины на третьем этапе, что является хорошим предзнаменованием. Представитель компании сказал, что эти продукты и их разработка будут способствовать дальнейшей разработке вакцин против рака и редких заболеваний. "Я очень рад тому, что мы уже делаем, но я также рад тому, как развиваются технологии", - говорит Карфи.
Он добавил, что в какой-то степени исследования всегда сопровождались сокращением финансирования, особенно в области вакцин. Текущие события определяют направление научных усилий в конкретной области. Фуллер соглашается с этим, указав на интерес к исследованиям коронавируса, проявившийся в начале 2000-х годов после появления первого вируса атипичной пневмонии. Хотя после окончания эпидемии финансирование в значительной степени сократилось, продолжавшиеся фундаментальные научные исследования заложили важную основу, которая помогла усилиям по борьбе с COVID-19. Позиция нынешней администрации США в отношении мРНК, вероятно, окажет сдерживающее влияние на исследования мРНК в США. В то же время, считает Фуллер, технология мРНК вышла за рамки США. “Если США решат не инвестировать в исследования мРНК и вакцины, то, - говорит она, следующая вакцина против новой пандемии может появиться где-то в другом месте”.
Многие ученые, как и она сама, вероятно, изменят свое направление, как это было в прошлом, чтобы сосредоточиться на более фундаментальной биологии. Например, группа Фуллер в настоящее время изучает потенциал создания вакцины на основе мРНК против грибковых инфекций. Однако, по ее словам, в дополнение к прекращению финансирования мРНК-вакцины, многие другие недавние решения нынешней администрации США, например, предлагаемое сокращение финансирования фундаментальной науки, свидетельствуют о том, что поддержка науки в целом ослабевает. Это затрудняет ученым продолжение фундаментальных исследований и переход к новым областям, что может оказать долгосрочное влияние на разработку новых технологий и идей.
В настоящее время еще слишком рано прогнозировать последствия прекращения поддержки вакцин с использованием мРНК в США для научных исследований и общественного здравоохранения. Хотя такие агентства, как FDA, заявляют о постоянном интересе к технологии мРНК для лечения рака и редких заболеваний, Фуллер отметила, что, поскольку научные инновации часто распространяются на другие дисциплины, ограничение исследований вакцин на основе мРНК таким образом может задержать прогресс в других областях.
Ученые по-прежнему с оптимизмом смотрят на потенциал использования мРНК в белковой заместительной терапии и полагают, что мРНК превращается из “инструмента реагирования на пандемию в основополагающий терапевтический метод”, с помощью которого можно предлагать методы лечения редких заболеваний и других состояний, которые в настоящее время имеют ограниченные возможности. Тем не менее, ограничение работы над профилактическими вакцинами против патогенных микроорганизмов может подорвать способность напрямую бороться с другими заболеваниями, обусловленными патогенными инфекциями. Например, исследователи обнаруживают, что все больше случаев рака и других заболеваний, таких как гепатокарцинома и рассеянный склероз, имеют инфекционное происхождение. Даже если политика будущих администраций изменится, говорит Гронвалл, “я беспокоюсь, что потребуется буквально целое поколение, чтобы восстановить часть того, что было потеряно за последний год”. Фуллер разделяет эти опасения и добавляет, что ее беспокоит то, как эти изменения влияют на решения исследователей, начинающих карьеру, о том, в каких областях им следует работать. Но, добавила она, “Эта технология никуда не денется. В будущем она окажет огромное влияние. Никто не остановит это — ни администрация, ни идеология. Наука будет развиваться где-то и как-то.”
