microbius
РОССИЙСКИЙ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Поиск
rss

ООО "АЛИФАКС"

ИНН 7718314415

ID 2Vtzqx7tLnC

Реклама

ООО "АЛИФАКС"

ИНН 7718314415

ID 2VtzqwzYS9e

Реклама

ООО "АЛИФАКС"

ИНН 7718314415

ID 2VtzqvtsLHv

Реклама

Бустер лучше вводить в ту же конечность, что и первоначальную вакцину, показало исследование на мышах
Бустер лучше вводить в ту же конечность, что и первоначальную вакцину, показало исследование на мышах

Автор/авторы:
share
40
backnext
Фото: un.org

У животных, получивших прививку от гриппа в одну и ту же лапу для первой и второй дозы, были лучше обученные В-клетки памяти, которые прочнее связывались с антигеном вакцины, чем у мышей, получивших дозы в разные конечности.

   Когда адаптивная иммунная система впервые сталкивается с чем-то чужеродным - в результате инфекции или вакцинации - она обучает свою армию распознавать и бороться с захватчиком. Тем не менее, для оптимизации этого ответа часто требуется повторное воздействие антигена. Новые данные свидетельствуют о том, что процесс оптимизации может быть тонко настроен: повторные прививки вызывают более высокое качество В-клеток памяти у мышей, если они были сделаны в ту же конечность, что и первоначальная доза, сообщили вчера (6 мая) исследователи в журнале Science Immunology.

   Согласно анализу, проведенному авторами исследования, В-клетки памяти более высокого качества, наблюдаемые после бустера в ту же конечность, являются прямыми потомками В-клеток памяти, подготовленных первой вакцинацией, которые сохранились в лимфатическом узле, дренирующем место вакцинации. Таким образом, по сути, они получили два раунда обучения в одном и том же месте вместо одного, что может объяснить, почему их антитела более прочно связались с антигеном.

   "На самом деле я очень рад этой статье", - говорит иммунолог Университета Алабамы в Бирмингеме Трой Рэндалл, который не принимал участия в работе. "Я думаю, что это интересный иммунологический вопрос, но это и действительно практический вопрос: в какую руку следует делать прививку?".

   Чтобы проверить, имеет ли значение место вакцинации, группа под руководством ученых из Университета Дьюка ввела мышам гемагглютинин гриппа - целевой белок, используемый в вакцинах против гриппа. Все мыши получили первую прививку в правую заднюю лапу, а через один-три месяца - вторую прививку либо в ту же, либо в левую заднюю лапу.

   Независимо от стратегии, у всех мышей через восемь дней после второй дозы было сопоставимое количество антител и В-клеток, что указывает на то, что в обоих случаях В-клетки памяти, образовавшиеся после первой прививки, были реактивированы антигенами вакцины. Но у тех, кто получил уколы в одну и ту же лапу, было большее количество сильно мутировавших В-клеток, у которых развились трансмембранные рецепторы с более сильным сродством к антигену. Масаюки Кураока, иммунолог из Университета Дьюка и соавтор нового исследования, говорит, что постоянное обновление этих рецепторов "очень важно для борьбы с [так называемыми] эволюционирующими вирусами", такими как грипп, SARS-CoV-2 и ВИЧ, которые постоянно меняются.

   После введения вакцины антигены, имитирующие патогены, попадают в ближайший лимфатический узел либо путем пассивного дренирования, либо с помощью иммунных клеток. Там формируется переходная структура, известная как герминальный центр, - своего рода тренировочный лагерь, где В-клетки, вырабатывающие антитела, приобретают новые мутации и проходят отбор на более тесное связывание антитела с антигеном. Затем обученные В-клетки действуют как память иммунной системы и рециркулируют в крови, готовые активизировать производство антител, если антиген встретится снова. Однако последние исследования, в том числе и проведенные Рэндаллом, показывают, что существует популяция В-клеток памяти, которые остаются в месте, где впервые был обнаружен антиген, и они могут способствовать иммунному ответу при последующих инфекциях.

   Кураока и его коллеги пишут, что характеристики высококачественных В-клеток, которые они наблюдали, и их более высокая частота у мышей с местными бустерами, позволили группе выдвинуть гипотезу, что это потомство клеток, уже прошедших подготовку в первичном "тренировочном лагере" герминального центра, в ближайшем лимфатическом узле к первому уколу. Чтобы проверить это, они пометили В-клетки из первичной иммунизации флуоресцентным белком и проследили их судьбу после второй прививки.

   Анализ показал, что у мышей, получивших локальную прививку, количество меченых клеток во вторичном герминальном центре, образовавшемся в ближайшем лимфатическом узле после прививки, было выше, чем у мышей, получивших прививку в противоположной лапе. Более того, эти меченые клетки имели большее количество мутаций, что ставило их в ряд высококачественных, которые авторы наблюдали ранее. В целом, полученные результаты свидетельствуют о том, что В-клетки памяти, подготовленные после первого раунда вакцинации и оставшиеся в том же лимфатическом узле, в дальнейшем более эффективно участвуют в иммунном ответе, если была получена локальная, а не дистальная вакцинация.

   Три Фан, исследователь В-клеток из Института медицинских исследований Гарвана в Сиднее, Австралия, который не участвовал в новом исследовании, но чья группа также представила доказательства существования так называемых резидентных В-клеток памяти, говорит, что теперь ясно, что "В-клетки памяти бывают разных видов". Основываясь на полученных результатах, он предполагает, "что когда мы повышаем уровень, если мы возвращаемся в то же место, мы, возможно, реактивируем другой тип В-клеток памяти, чем если мы перейдем в другое место".

   Рэндалл говорит, что дальнейшие исследования важности места вакцинации являются оправданными, поскольку можно оптимизировать расположение герминального центра для любой конкретной вакцины. 

"Следующее, что нам нужно сделать, это подобрать место для вакцинации в соответствии с инфекцией", - говорит он. 

   Если инфекция происходит в легких, то, например, В-клетки памяти в руке могут быть не идеальны. Задача состоит в том, чтобы разработать "вакцину, которая либо поместит клетки памяти в легкие", либо стимулирует уже имеющиеся, если вы ранее были инфицированы, говорит он.

   Новые результаты были сфокусированы на гриппе, но все трое исследователей утверждают, что эти результаты, вероятно, можно распространить и на другие вакцины. Кураока говорит, что преимущества выбора одной и той же руки для вакцинации против определенного агента у людей еще предстоит проверить, и группы, подобные группе Фана, в настоящее время занимаются этим вопросом. Но пока, добавляет он, не повредит вводить вакцины и бустеры в одну и ту же руку просто потому, что это будет лучше работать и у людей.

Источник:

The Scientist, May 6, 2022

Комментариев: 0
Вам также может быть интересно
Узнайте о новостях и событиях микробиологии
Первыми получайте новости и информацию о событиях
up