Одно только тестирование не вытащит нас из этой пандемии
В последние несколько недель эксперты в области общественного здравоохранения были по праву возмущены действиями Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC), направленными на то, чтобы воспрепятствовать тестированию бессимптомных людей, подвергшихся воздействию КОВИД-19.
Расширение диагностического тестирования имеет важное значение для общественного здравоохранения, образовательных кампаний и стратегий сдерживания. Но при этом существует опасность, что узкий акцент на более сложные тесты отвлечет внимание от других важных вопросов тестирования и диагностики.
Многие правительства возлагают свои надежды на тесты. Правительство Великобритании планирует к концу октября ежедневно проводить 500 000 анализов, что более чем в два раза превышает нынешнее число; Министерство здравоохранения и социального обеспечения Индии объявило о цели проведения миллиона анализов в день. Политики также пытаются найти инновационные пути выхода из этой проблемы: Национальный институт здравоохранения США (NIH) запустил инициативу по финансированию в размере 1,5 миллиарда долларов США под названием "Быстрое ускорение диагностики" (RADx), чтобы сделать это.
Более широкое тестирование предлагает соблазнительно простое технологическое средство. Но эти решения могут потерпеть неудачу, когда они столкнутся с запутанными, сложными и несправедливыми социальными реалиями.
Начиная с апреля, правительство Великобритании разослало сотни тысяч комплектов для самотестирования в дома по всей стране - техническое решение, позволяющее справиться с нехваткой квалифицированного персонала и диагностических площадок. Но почти две трети испытаний были аннулированы, так как некоторые исследуемые образцы не были возвращены в надлежащем виде или вообще не были возвращены. В Соединенных Штатах обременительные контракты приводят к тому, что поставщики медицинских услуг не могут обращаться в альтернативные лаборатории, даже если назначенная им лаборатория перегружена или работает неудовлетворительно.
Диспропорции, недоверие к системам здравоохранения и другие сложности должны быть четко учтены в решениях. Сейчас в Соединенных Штатах и других богатых странах легче пройти тест в белых и более зажиточных кварталах. Основная масса людей - продавцы магазинов, водители автобусов, уборщики и др. в непропорционально большой степени являются цветными людьми и живут в нищете. Они подвергаются большему риску инфицирования и передачи инфекции, а также больше нуждаются в тестировании и имеют меньше шансов пройти его. Изменения, внесенные в руководящие принципы CDC, вероятно, увеличат неравенство.
Более того, после десятилетий дискриминации и плохого обращения, цветные сообщества обоснованно не решаются пройти тестирование, предоставить личную информацию для отслеживающих служб или загрузить приложение по отслеживанию. Многие из них столкнулись с несправедливым надзором со стороны правоохранительных органов. Расизм существует и в медицинских технологиях. Навязывание этих технологий неблагополучным общинам может оказаться неэффективным или даже привести к обратному результату.
Для тех, у кого относительно просторный дом и возможность работать удаленно, подход, основанный на тестировании и изоляции, имеет определенный смысл. Но для тех, кто живет в переполненных квартирах и не может получить оплачиваемый отпуск или работать дома, "изоляция" практически невозможна.
Сингапурский опыт работы с КОВИД-19 поучителен. Первоначально страна выглядела как история успеха - до тех пор, пока руководители не поняли, что болезнь быстро распространяется среди рабочих-мигрантов, живущих в общежитиях, большой и во многом игнорируемой группе населения. Сингапур быстро увеличил возможности диагностики, но потребовалось 5 месяцев, чтобы протестировать всех 323 000 рабочих. В результате 52 968 работников показали положительные тесты, что составляет более 96% от общего числа случаев заболевания в стране.
Хорошая новость заключается в том, что правительства, похоже, серьезно относятся к структурному неравенству. Подразделение по расовому неравенству правительства Великобритании начало фокусироваться на КОВИД-19, и отдельные штаты США действовали аналогичным образом. (Мичиган, например, создал специальную группу по вопросам расового неравенства "Коронавирус"). Однако отделение развития технологий от соображений справедливости неэффективно. Несмотря на то, что инициатива NIH RADx предусматривает выделение 500 млн. долл. на нужды недостаточно обслуживаемого населения, эта программа отделена от инкубатора, который финансирует компании, разрабатывающие диагностические приборы.
Мы полагаться на то, что сначала мы должны найти какое-то совершенное технологическое решение и только затем взаимодействовать с населением, чтобы узнать, что необходимо для их доступа и участия. Если реалии маргинализированных общин не помогут установить условия для внедрения инноваций, то эти группы населения вряд ли извлекут из этого пользу. Технологии могут даже привести к их дальнейшей маргинализации. Пример - пульсоксиметр, имеющий решающее значение для диагностики серьезных случаев КОВИД-19. Он обнаруживает кислород крови, измеряя количество света, проходящего через кожу. Он был разработан с использованием белой кожи, поэтому может быть неточным для цветных людей.
Нам нужен фундаментальный междисциплинарный подход, при котором знания и понимание исторически обездоленных сообществ, а также социально-научный опыт включены в разработку технологий. Критики могут утверждать, что такой подход слишком трудоемкий, особенно во время кризиса. Но нам нужны решения, которые действительно работают.
В Северной Каролине исследователи в области общественного здравоохранения, работающие с латиноамериканским населением, относящимся к группе риска, разработали удивительное решение, позволяющее свести к минимуму риск заражения ВИЧ в этом сообществе: футбольный клуб для отдыха и развлечений. Он дает ощущение связи и общности, что, как показывают предварительные данные, уменьшило рискованное поведение и уровень инфицирования, а также повысило доверие к работникам общественного здравоохранения и увеличило шансы на взаимодействие с ними.
Мы не можем просто так "приложить технические усилия", чтобы вывести нас из пандемии. Успех зависит от гораздо более трезвого взгляда на то, как технологии и их последствия влияют на реальный мир.
