Субварианты Omicron BA.4 и BA.5 вируса SARS-CoV-2 оказались более устойчивыми к иммунной защите человека, чем все их предшественники.
Но последние исследования показывают, что предыдущее инфицирование более старым вариантом (таким как Альфа, Бета или Дельта) обеспечивает определенную защиту от повторного заражения BA.4 или BA.5, а предыдущее инфицирование Омикроном значительно эффективнее. Таков вывод исследования, в котором оценивались все случаи COVID-19 в Катаре с момента начала волны заражений BA.4 и BA.51.
По словам соавтора исследования Лаита Абу-Раддада, эпидемиолога по инфекционным заболеваниям из Weill Cornell Medicine-Qatar в Дохе, статья, размещенная на сервере препринтов medRxiv 12 июля и еще не прошедшая экспертную оценку, способствует более широкому изучению того, "как различные иммунитеты сочетаются друг с другом".
У каждого человека своя иммунная история, потому что люди получали различные комбинации вакцин COVID-19 и заражались различными вариантами во время пандемии. "Разные истории оснащают людей разным иммунитетом против предстоящей инфекции", - говорит Абу-Раддад. Знание того, как эти разнообразные иммунные реакции взаимодействуют внутри человека, будет "очень важно для будущего пандемии", добавляет он.
Для того, чтобы понять, насколько предыдущая инфекция защищает от двух субвариантов Омикрона, Абу-Раддад и его коллеги проанализировали случаи COVID-19, зарегистрированные в Катаре в период с 7 мая этого года - когда BA.4 и BA.5 впервые проникли в страну - по 4 июля. Они изучили количество людей, которые, как было известно, были инфицированы ранее, и у которых тест на COVID-19 был положительным или отрицательным, и определили, какие инфекции были вызваны BA.4 или BA.5, изучив положительные образцы тестов на предмет наличия в них белка, который отсутствует в этих субвариантах.
Исследователи обнаружили, что инфицирование вариантом, предшествующим Омикрону, предотвращало реинфекцию BA.4 или BA.5 с эффективностью 28,3% и предотвращало симптоматическую реинфекцию любым из субвариантов с эффективностью 15,1%. Предварительное инфицирование Омикроном обеспечивало более надежную защиту: он был эффективен на 79,7% для предотвращения реинфекции BA.4 и BA.5 и на 76,1% для предотвращения симптоматической реинфекции. Хотя кажется нелогичным, что защита от любой реинфекции сильнее, чем от симптоматической реинфекции, авторы говорят, что этот эффект соответствует предыдущим исследованиям и, вероятно, вызван тем, что оценки имеют широкие доверительные интервалы.
"Это хорошее исследование", - говорит Кей Сато, вирусолог из Токийского университета. Но он отмечает, что продолжительность времени между первым и вторым заражением могла повлиять на результаты. Более ранние варианты существуют дольше, чем Омикрон, который появился только в конце 2021 года. А несколько исследований, в том числе проведенное той же командой в Катаре , показали, что естественный иммунитет против SARS-CoV-2 со временем ослабевает.
Алекс Сигал, вирусолог из Африканского научно-исследовательского института здравоохранения в Дурбане, Южная Африка, согласен с этим. "Время, которое [прошло] с момента первоначального заражения, гораздо короче в случае с Омикроном, так что это действительно нечестное сравнение", - говорит он. Сигал добавляет, что статус вакцинации участников неясен из результатов, как и информация о том, произошла ли первичная инфекция до или после вакцинации, что может быть важным фактором.
Абу-Раддад считает, что целью исследования было выяснить, кто в настоящее время наиболее подвержен реинфекции, а не приписывать естественный иммунитет конкретному штамму вируса. Он говорит, что дизайн исследования контролирует влияние вакцинации, и группа провела анализ чувствительности для корректировки статуса вакцинации, результаты которого соответствовали общим выводам.
"Иммунитет, который вы получаете от этих инфекций Омикрона, на самом деле в определенной степени защищает вас от других суб-линий Омикрона", - отмечает Сигал. Однако "COVID повсюду", - предупреждает Сато. "Он может легко эволюционировать в новый вариант".
