Пробиотики не так эффективны у новорожденных с низкой массой тела, как показали испытанияПробиотики не так эффективны у новорожденных с низкой массой тела, как показали испытания
Крупное исследование показало, что рутинное использование пробиотиков в отделениях интенсивной терапии новорожденных снижает частоту развития некротизирующего энтероколита, но не смертность или сепсис у новорожденных с очень низкой массой тела.
По данным Лейлы Ага, профессора политики здравоохранения Гарвардской медицинской школы, и ее коллег, по состоянию на 2019 год только 123 из 745 американских отделений интенсивной терапии новорожденных с очень низкой массой тела регулярно применяли пробиотики.
"Было проведено более 50 рандомизированных клинических исследований, изучавших применение пробиотиков для новорожденных с очень низкой массой тела", - рассказала Ага. "Мета-анализ этих исследований показал значительные преимущества использования пробиотиков для здоровья, включая снижение уровня заболеваемости некротизирующим энтероколитом, сепсисом и уровня летальности. Несмотря на эти данные, большинство американских отделений интенсивной терапии не используют пробиотики на регулярной основе".
По словам Ага, новое исследование "начинает разгадывать эту загадку, изучая, воплощаются ли преимущества пробиотиков, продемонстрированные в клинических испытаниях, при распространении пробиотиков на практике".
Ага с коллегами ретроспективно изучили 307 905 новорожденных с очень низкой массой тела при рождении, которые весили 1 500 г или меньше, в 807 отделениях интенсивной терапии с 2012 по 2019 год. За это время частота лечения пробиотиками новорожденных с очень низкой массой тела при рождении выросла с 4,1% в 2012 году до 12,6% в 2019 году. Окончательный анализ включал 4591 новорожденных с очень низкой массой тела при рождении, которые получали пробиотики в 2019 году в отделениях интенсивной терапии и реанимации, где пробиотики применялись на регулярной основе.
Исследователи обнаружили, что в отделениях интенсивной терапии, где применялись пробиотики, не наблюдалось снижения сепсиса или смертности, что можно было бы ожидать по результатам клинических исследований. В отделениях реанимации и интенсивной терапии было отмечено 18%-ное снижение частоты некротизирующего энтероколита по сравнению с отделениями реанимации и интенсивной терапии, где не применялись пробиотики.
"Это было более скромное снижение некротизирующего энтероколита, чем мы могли бы предсказать на основе мета-анализа клинических исследований", - отметила Ага. "Эти результаты поднимают важные вопросы о том, почему в отделениях интенсивной терапии, где используются пробиотики, не наблюдается значительного улучшения здоровья, зафиксированного в клинических испытаниях".
Ага назвала две возможные причины того, что пробиотики на практике оказались не столь эффективными, как в испытаниях.
"Одна из гипотез заключается в том, что новорожденные, подвергшиеся воздействию полезных бактерий пробиотиков в результате вагинальных родов или грудного молока, могут получить меньшую пользу от приема пробиотиков", - говорит Ага. "Но когда мы исследовали эту гипотезу на основе наших данных, мы обнаружили, что польза от пробиотиков была одинаковой, независимо от способа родов или от того, получал ли ребенок грудное молоко".
"Другая гипотеза, - сказала она, - заключается в том, что пробиотики, используемые в испытаниях, могут отличаться по времени, дозировке или составу. Это вызывает особую озабоченность, поскольку пробиотики продаются как диетические добавки. Ограничением нашего анализа является то, что наши данные не отслеживают время, дозировку или состав пробиотиков". Она добавила, что эта работа говорит о "важности оценки эффективности новых методов лечения по мере их распространения в повседневной практике".
"Могут существовать разрывы между эффективностью метода терапии, продемонстрированной в клинических испытаниях, и эффективностью лечения по мере его широкого внедрения", - заявила Ага. "Выявление этих различий может улучшить клиническое понимание терапии и выделить важные направления для будущих исследований".
В сопроводительном комментарии Мэтью М. Дэвис, руководитель отделения общей педиатрии и первичной помощи в детской больнице Лури в Чикаго, отметил, что данное исследование "позволяет обратить внимание на потенциальную смертность новорожденных, родившихся с очень низкой массой тела".
"Как группа, младенцы имеют более высокий уровень летальности, чем дети старшего возраста, подростки и взрослые моложе 55 лет в США - напоминание об уязвимости самых молодых - и риск летального исхода для новорожденных с [очень низкой массой тела при рождении] в несколько раз выше, чем для детей с нормальной массой тела при рождении", - написал Дэвис.
Дэвис приветствует выбор пробиотиков в качестве меры по снижению уровня летальности. "Чтобы обратить вспять последние тенденции снижения продолжительности жизни в США, необходимо проводить больше исследований, в которых основным результатом будет уровень смертности населения", - пишет Дэвис. "Такое внимание может показаться устаревшим в эпоху, когда в США улучшилась выживаемость при многих заболеваниях по сравнению с тем, что было поколение назад. Однако недавнее снижение продолжительности жизни в США отражает тревожные внешние и внутренние закономерности".
"Текущее бремя смертности непропорционально сильно сказывается на подгруппах населения, которые не в полной мере ощутили преимущества биомедицинских исследований и для которых концентрация приоритетов на снижении смертности может оказать огромное положительное влияние, одновременно повышая продолжительность жизни всего населения", - написал он.
