Новости

Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале CHEST, меньшее число пациентов с внебольничной пневмонией, получавших кортикостероиды, по сравнению со стандартным лечением, нуждались в искусственной вентиляции легких, однако показатели смертности в обеих группах не различались.    "В этом обновленном мета-анализе ... не было обнаружено связи между применением кортикостероидов и смертностью", - пишет Навид Салим, сотрудник Института интенсивной терапии Блумсбери при Университетском колледже Лондона, и его коллеги. "Однако адъювантные кортикостероиды могут быть связаны с уменьшением прогрессирования заболевания, то есть потребности в механической вентиляции. Снижение потребности в искусственной вентиляции легких, связанное с применением кортикостероидов при внебольничной пневмонии, не привело к снижению смертности, хотя анализ предполагает, что требуется проведение большего числа исследований".    В систематическом обзоре трех баз данных Салим и коллеги проанализировали 16 рандомизированных контролируемых исследований (n = 3 863) госпитализированных пациентов с внебольничной пневмонией, чтобы выяснить, как применение системных кортикостероидов по сравнению со стандартным лечением влияет на риск смертности по всем причинам. Кроме того, исследователи сравнивали поступление в отделение интенсивной терапии, потребность в искусственной вентиляции легких, неудачи в лечении, частоту реадмиссии и нежелательных (побочных) явлений между двумя группами лечения.    Наиболее часто применяемым кортикостероидом был гидрокортизон внутривенно (шесть исследований), затем метилпреднизолон внутривенно (три исследования), преднизон перорально (два исследования) и преднизолон внутривенно (два исследования). Пероральный дексаметазон, внутривенный дексаметазон и неопределенное введение преднизолона встречались только в одном исследовании.    Оценивая 16 исследований, содержащих данные о смертности от всех причин (n = 3842), ученые обнаружили, что этот исход существенно не отличался при сравнении пациентов, получавших кортикостероиды, с пациентами, получавшими стандартное лечение. Примечательно, что способность кортикостероидов снижать смертность была связана с исходным риском смертности в мета-регрессионном анализе, сообщают исследователи.    По данным авторов, аналогично вышеприведенному результату, два вторичных исхода существенно не отличались между группой кортикостероидов и группой стандартного лечения: неудача лечения (n = 2 093) и побочные явления (n = 2 487). Однако при оценке типов возникших побочных явлений исследователи обнаружили, что у пациентов, принимавших кортикостероиды, новые гипогликемические явления возникали чаще, чем у пациентов, получавших стандартное лечение.    Что касается госпитализации в отделение интенсивной терапии, то по результатам шести исследований (n = 2619) в отделение интенсивной терапии попало меньше пациентов, принимавших кортикостероиды, чем пациентов, получавших стандартное лечение (3,1% против 4,7%).Данные о проведении искусственной вентиляции легких были получены в восьми исследованиях (n = 1 457) и показали, что в искусственной вентиляции нуждалось меньше пациентов в группе кортикостероидов по сравнению с группой стандартного лечения (4,2% против 7,1%).    Одним из негативных исходов, который был отмечен у пациентов, принимавших кортикостероиды, является частота реадмиссии. По данным пяти исследований (n = 2 853), пациенты, принимавшие кортикостероиды, чаще возвращались в стационар, чем пациенты, получавшие стандартное лечение (21,5% против 17,7%).    "Для определения преимущества в отношении смертности необходимы более крупные рандомизированные контролируемые исследования, а также исследования, стратифицирующие пациентов по тяжести заболевания", - пишут Салим и соавторы. Требуется более длительное наблюдение, поскольку необходимы данные о частоте и причинах повторных госпитализаций. Оптимальный тип кортикостероида, его доза и продолжительность еще не установлены".

Первый геномный поиск факторов риска "длинного" COVID может проложить путь к более масштабным исследованиям.    В первом генетическом исследовании, направленном на поиск генетических факторов риска возникновения длительного течения COVID, обнаружена последовательность ДНК вблизи гена FOXP4, который активен в легких и некоторых иммунных клетках. В исследовании, опубликованном в виде препринта 1 июля, использовались данные, собранные у 6450 человек с длительным течением COVID в 16 странах. Исследователи надеются, что этот анализ будет только началом: необходимо собрать огромное количество данных, чтобы разобраться в таком сложном заболевании, как длинный COVID, которое ассоциируется с более чем 200 симптомами, включая сильную утомляемость, невралгические боли, трудности с концентрацией внимания и памятью.    "Очень важно, что такие исследования проводятся", - считает Крис Понтинг, изучающий медицинскую биоинформатику в Эдинбургском университете (Великобритания). "По мере увеличения числа случаев это исследование будет набирать обороты и увеличивать свою значимость". По словам Стефани Лонге, иммунолога из Университета Жана Монне в Сент-Этьене, Франция, подобные исследования являются первыми шагами на пути к получению новых знаний о причинах длинного COVID. "Есть несколько ключевых тем, которые очень важны для пациентов, включая лечение и профилактику", - говорит она. "Когда причины, возможно, многофакторные, [будут] четко поняты, это поможет лечить пациентов, которые будут более предрасположены к развитию длительного COVID, и, возможно, предотвратить его".    В течение более трех лет в рамках глобальной инициативы по генетике носителей COVID-19 ведется поиск последовательностей ДНК, которые ассоциируются с риском развития тяжелой формы COVID-19. В ходе продолжающихся поисков были обнаружены гены, участвующие в работе иммунной системы и позволяющие вирусу SARS-CoV-2 проникать в клетки. По словам Хуго Зеберга, генетика из Каролинского института в Стокгольме и ведущего автора препринта, исследование COVID является продолжением этой работы. Для изучения этого заболевания группа специалистов собрала данные 24 исследований, в которых приняли участие в общей сложности около 6500 человек с диагнозом "длинный COVID", а также более миллиона других участников, выступавших в качестве контроля.    В ходе анализа, объединившего данные 11 таких исследований, ученые обнаружили определенный участок генома, который ассоциируется с примерно 1,6-кратным повышением вероятности развития длительного COVID. Этот участок ДНК находится рядом с геном FOXP4, который активен в легких и других органах. Вариант, связанный с длинным COVID, также ассоциируется с повышенной экспрессией FOXP4 в клетках легких.    В предыдущих исследованиях этот же ген был связан с повышенным риском развития тяжелой формы COVID-19, а Зеберг и его коллеги обнаружили, что он также ассоциируется с раком легких. Хотя наличие тяжелого COVID-19 повышает риск развития длительного COVID, авторы обнаружили, что вклад этого варианта ДНК в риск развития длительного COVID слишком велик, чтобы его можно было объяснить только его связью с тяжелым COVID-19. "Этот вариант оказывает гораздо более сильное влияние на длительный COVID, чем на тяжесть", - утверждает Зеберг.    Чжуншань Ченг, биоинформатик из Детской исследовательской больницы Святого Иуды в Мемфисе, считает, что повторение этого результата в других исследованиях поможет укрепить полученные выводы. Он отмечает, что многие данные, использованные в анализе длинного COVID, были также использованы в исследовании, выявившем связь между FOX4P и тяжелым COVID-19. Свежие данные помогут исключить возможность влияния других факторов, например, рака легких, на очевидную связь с FOX4P. Несмотря на это, исследование является прорывом, считает Ченг, и будущие работы, вероятно, пополнят список известных генетических факторов риска длительного COVID.    "Это будет не просто один, а целый ряд уязвимых факторов, влияющих на то, почему люди не восстановились после COVID", - говорит Понтинг. Он и его коллеги предложили провести исследование, в которое должны были войти ДНК 15 000 человек с длительным течением COVID. Но грантодатели отклонили это предложение, поскольку, по их мнению, это заболевание слишком сложное, чтобы его можно было изучить таким образом, как предлагала команда Понтинга. "Я с этим не согласен", - говорит он. Это очень сложное, но в то же время очень важное заболевание, которое необходимо изучить. Медицинские и социально-экономические затраты, связанные с длительным течением COVID, огромны".