Правительство США объявило о новой, более строгой политике в отношении финансируемых из федерального бюджета экспериментов, которые могут сделать патогены или токсины более опасными.
Подписанный 5 мая президентом Дональдом Трампом указ обещает повысить прозрачность таких исследований, ужесточить наказания для ученых, нарушающих правила, и запретить федеральное финансирование подобных исследований в странах, представляющих опасность, таких как Китай.
Это заявление приветствовали некоторые исследователи, которые опасаются, что так называемые «исследования по усилению функции» (gain-of-function - GOF), в ходе которых патогены приобретают новые функциональные характеристики, могут привести к крупной вспышке или даже пандемии. Трамп давно утверждает, что именно так началась пандемия COVID-19. Однако текст приказа и сопровождающий его информационный бюллетень вызвали путаницу в вопросе о том, включает ли он немедленное прекращение всех исследований GOF, финансируемых Национальным институтом здоровья США или другими федеральными структурами, включая военных. "Все пытаются понять, что именно это значит", - комментирует Гиги Гронвалл, иммунолог и эксперт по биобезопасности из Университета Джона Хопкинса.
Некоторые опасаются, что определение GOF, данное администрацией, расплывчато и слишком широко, а это значит, что в него могут попасть исследования патогенов и токсинов, которые имеют низкий риск, но большую потенциальную пользу. (В соответствии с нынешними, более узкими критериями GOF, очень немногие исследования, финансируемые США, нуждаются в дополнительном федеральном контроле).
Учитывая готовность Трампа использовать федеральное финансирование научных исследований в качестве оружия в других битвах, указ может помешать законным исследованиям патогенов, считает Грегори Кобленц, эксперт по биозащите из Университета Джорджа Мейсона. «Существует большая вероятность того, что исследовательские институты просто свернут такие исследования, опасаясь нарушить плохо сформулированные правила и нормы, которые наложат на учреждение драконовские штрафы», - говорит он. Неясно, сколько дополнительных уровней проверки и надзора смогут выдержать академические исследователи и их институты в условиях сокращения бюджетов, добавляет Кобленц.
Исследования GOF уже давно являются сложным вопросом для политиков. С 2020 года они стали горячей политической темой, поскольку Трамп и другие политики заявили, что финансируемые США исследования GOF в китайской лаборатории привели к созданию вируса, вызвавшего пандемию COVID-19. Усилия США по регулированию исследований рискованных патогенов начались после того, как в 2001 году американским политикам и СМИ были разосланы конверты со спорами сибирской язвы, в результате чего погибли пять человек. Правительство США приняло политику «исследований двойного назначения, вызывающих озабоченность», в которой были перечислены семь типов экспериментов с определенными патогенами, представляющими повышенный риск, которые нуждаются в дополнительном надзоре. (К таким исследованиям относятся повышение вирулентности патогена, расширение ареала его обитания или демонстрация того, как сделать вакцины против него неэффективными).
В 2017 году были приняты дополнительные ограничения для исследований GOF по наиболее опасному классу микроорганизмов, которые, как считается, с наибольшей вероятностью могут привести к пандемии. Эксперименты, которые, как «обоснованно предполагается», могут сделать такие «потенциальные пандемические патогены» более трансмиссивными или более вирулентными, должны проходить дополнительный уровень проверки в соответствии с этими требованиями. Это было сделано только для трех проектов, два из которых были продолжены (оба уже прекращены).
24 мая 2024 года администрация тогдашнего президента Джо Байдена выпустила новый свод более жестких правил, расширяющих круг экспериментов с патогенами и токсинами, требующих дополнительной проверки. Эта политика должна была вступить в силу на днях, но в указе от 5 мая Трамп заявил, что Байден «позволил проводить опасные исследования, направленные на усиление функций, на территории Соединенных Штатов при недостаточном уровне надзора».
В указе Трампа изложены общие контуры новой политики в отношении GOF, которую директору Управления по научно-технической политике США (OSTP) Майклу Крациосу и временному советнику по национальной безопасности Марко Рубио поручено разработать в течение 120 дней. Они включают требование к учреждениям, получающим федеральное финансирование, публично раскрывать информацию обо всех исследованиях GOF - включая даже, «в максимально допустимой законом степени», работы, финансируемые из частных источников - и наказывать исследователей, нарушающих правила, немедленным лишением федерального финансирования и запретом на дополнительное финансирование на срок до 5 лет. Приказ также предписывает OSTP разработать новый протокол контроля для компаний или других лиц, продающих синтетические нуклеиновые кислоты, чтобы они проверяли свои заказы на наличие признаков неправильного использования, например, создания смертельно опасных патогенов с нуля.
Один из вопросов заключается в том, нужно ли немедленно прекращать какие-либо американские исследования. В информационном бюллетене, выпущенном Белым домом до опубликования текста указа, говорится, что он «приостанавливает исследования с использованием инфекционных патогенов и токсинов в США, которые могут представлять опасность для американских граждан». Однако сам указ предписывает OSTP лишь «разработать руководство... в отношении приостановки финансируемых из федерального бюджета исследований, связанных с опасными последствиями».
«Нам нужно получить от администрации больше ясности относительно того, что они имеют в виду и что на самом деле предусматривает указ», - говорит Аллен Сигал, главный специалист по стратегии и связям с общественностью Американского микробиологического общества. Тем не менее, заявление Трампа - это улучшение по сравнению с правилами Байдена, полагает Марк Липсич, эпидемиолог из Гарвардской школы общественного здравоохранения, который выступал за усиление надзора за исследованиями GOF. «Почти все вещи, которые, как я говорил, необходимо было сделать в документе от 24 мая, упомянуты в этом указе», - говорит Липсич, - включая ужесточение правоприменения, повышение прозрачности, более четкое определение сферы охвата исследований и попытку включить в нее исследования, финансируемые частными лицами. «Если бы это было написано администрацией Буша или администрацией Байдена, я бы на 95% поддержал его», - говорит Липсич. Однако, учитывая послужной список администрации Трампа в области науки, он беспокоится о реализации этой политики.
Эксперт по биобезопасности из Университета Джонса Хопкинса Том Инглсби также приветствует некоторые положения указа, но говорит, что определение исследований GOF настолько широко, что может затормозить работу, которая не так опасна, но очень полезна, и наказание будет суровым, отмечает Инглсби. «Это может оказать охлаждающее воздействие и удержать ученых и исследовательские институты от работы в смежных областях исследований инфекционных заболеваний».
Многое будет зависеть от того, какие исследования попадут в сферу действия этой политики. «Насколько широкой она будет? Будет ли она охватывать все исследования в области инфекционных заболеваний?» - задается вопросом вирусолог из Университета Джонса Хопкинса Эндрю Пекош. В документе Байдена, который должен был вступить в силу, перечислялись патогены, на которые он распространялся, и правила, которые к ним применялись, в зависимости от того, насколько опасными они считались; в новом указе ничего подобного нет. «Эти два документа рядом друг с другом - просто ночь и день с точки зрения ясности», - говорит Пекош. По мнению Анжелы Расмуссен, вирусолога из Университета Саскачевана, новый указ может быть истолкован как запрет на огромную часть исследований в области инфекционных заболеваний, таких как клонирование или культивирование вирусов в клеточных линиях.
Гронвалл подчеркивает, что внимание к возможным утечкам патогенов из лабораторий может отвлечь от других мер по предотвращению пандемий. Она отмечает, что правительство мало что делает для сдерживания распространения вируса гриппа H5N1 - возбудителя, который, по общему мнению, обладает пандемическим потенциалом, - среди птиц и крупного рогатого скота.
«По мнению этой администрации, заболевания приходят из лабораторий, а не из природы, поэтому они ничего не делают».
Сигал отмечает, что США играют ведущую роль в регулировании исследований GOF на глобальном уровне, но если они зайдут слишком далеко, это может сделать мир более опасным, считает он. «Откровенно говоря, мы должны стремиться к тому, чтобы экспортировать наши методы работы в другие страны, а не усложнять их», - говорит он. «В противном случае мы будем поощрять исследователей отправляться туда, где менее строгое регулирование».
