Проект отчета комиссии по биобезопасности США, рассматривающей политику экспериментов "усиления функции", получил неоднозначную реакцию со стороны экспертов.
Американские чиновники здравоохранения должны расширить надзор за финансируемыми федеральным правительством исследованиями, которые изменяют смертельные вирусы, включая некоторые менее опасные типы патогенов, заключила группа экспертов. В проекте доклада, опубликованном на днях, также рекомендуется, чтобы финансирующие организации делились большей информацией о решениях по одобрению такой работы.
Рекомендации являются приятной новостью для ученых, законодателей и других людей, которые обеспокоены тем, что пандемия SARS-CoV-2 выявила пробелы в правилах проведения так называемых исследований по усилению функции (GOF). Отчет рекомендует "значительные улучшения в политике", - говорит микробиолог Стэнфордского университета Дэвид Релман, критик американского надзора за исследованиями GOF, которые финансируются Национальным институтом здоровья (NIH).
Рекомендации рабочей группы Национального научного консультативного совета по биобезопасности (NSABB) могут также принести некоторое облегчение вирусологам, которые опасались, что надзор будет распространяться на обычные патогены, которые редко вызывают серьезные заболевания, например, вирусы простуды. Но некоторые эксперты говорят, что предложенное определение рискованных исследований все еще оставляет слишком много возможностей для интерпретации и может перечеркнуть рутинные исследования, важные для общественного здравоохранения.
Беспокойство по поводу исследований GOF вспыхнуло 12 лет назад, когда два исследователя сообщили, что они модифицировали птичий грипп H5N1 таким образом, что вирус стал легче распространяться между хорьками, что является моделью передачи вируса человеку. Хотя эта работа должна была помочь подготовиться к пандемиям, некоторые эксперты опасались, что такой усовершенствованный вирус может вырваться из лаборатории или быть выпущен преднамеренно, что может привести к пандемии.
Эти опасения привели к введению 3-летнего моратория на некоторые исследования GOF по птичьему гриппу, ближневосточному респираторному синдрому и тяжелому острому респираторному синдрому, а также к принятию в 2017 году Министерством здравоохранения и социальных служб (HHS) США правил, регулирующих будущую работу. Эта политика, известная под названием "Система охраны и надзора за потенциальными пандемическими патогенами" (P3CO), требует, чтобы NIH представлял на рассмотрение комитета HHS исследования, которые, как "обоснованно предполагается", приведут к созданию "улучшенной" версии человеческого патогена, который, вероятно, будет как высокотрансмиссивным, так и высоковирулентным.
Политика P3CO стала объектом пристального внимания 3 года назад после того, как в Китае вспыхнула пандемия COVID-19. Лаборатория в Ухане получила финансирование NIH для создания гибридов существующих коронавирусов летучих мышей с целью изучения возможности эволюции таких вирусов для инфицирования людей. Некоторые утверждали, что эта работа или аналогичные исследования могли привести к созданию вируса SARS-CoV-2, и что NIH ошибочно освободил эти исследования от проверки P3CO. Критики также предположили, что другие рискованные исследования избегают проверки P3CO, например, предложение объединить два штамма вируса mpox.
Отчет NSABB призывает расширить определение "потенциального возбудителя пандемии" до агентов, которые "вероятно умеренно или высоко вирулентны", но не обязательно быстро распространяются, как, например, вирус Эбола. Он также включает любой патоген, который "вероятно, является умеренно или высоко трансмиссивным" и способен широко распространяться среди людей, например, SARS-CoV-2. Аналогичные изменения были включены в проект, опубликованный в сентябре 2022 года. Но в новой версии также добавлено условие, ограничивающее рассмотрение экспериментов, которые могут привести к появлению патогенов, "способных представлять серьезную угрозу" для общественного здоровья или национальной безопасности.
Очевидное обоснование этой формулировки заключается в том, чтобы исключить рутинные исследования GOF на вирусах, которые обычно не вызывают серьезных заболеваний, таких как вирусы герпеса и простуды. Но неясно, могут ли другие стандартные исследования, например, исследования сезонных вирусов гриппа с целью выяснить, способствуют ли новые мутации их распространению, теперь требовать рассмотрения P3CO, говорит Эндрю Пекош, исследователь гриппа из Университета Джона Хопкинса. "У меня по-прежнему много опасений", - говорит он.
В отчете также говорится, что исследования GOF, проводимые для наблюдения или разработки вакцин, которые в настоящее время не подпадают под действие политики P3CO, должны проходить ускоренную проверку. Эта политика может применяться, например, к работе, в которой к другому штамму SARS-CoV-2 добавляются части штамма Омикрон, чтобы попытаться понять, почему Омикрон вызывает более легкие симптомы. Подобное исследование в Бостонском университете вызвало бурную реакцию прошлой осенью.
В отчете говорится, что резюме обзоров исследований P3CO, проведенных комитетом HHS, должно быть обнародовано - шаг, к которому призывали многие наблюдатели. HHS также должно выпустить более четкие руководящие принципы P3CO для учреждений и исследователей, финансируемых NIH, и усилить надзор за исследованиями за рубежом, финансируемыми NIH. Кроме того, политика P3CO должна быть распространена на исследования, финансируемые частными лицами, говорится в докладе. Полный состав NSABB проголосует за принятие отчета на заседании 27 января. Если группа одобрит его, NIH и HHS примут решение о пересмотре политики P3CO.
