Лабораторные исследования указывают на то, что более длительный интервал между вакцинацией и заражением лучше, чем более короткий.
Правильно выбранное время является ключом к успеху - даже для того, чтобы пережить волну Омикрона. Исследования, проведенные в Японии, показывают, что вакцинация COVID-19, после которой через несколько месяцев произошла прорывная инфекция SARS-CoV-2, обеспечивает большую защиту от варианта Омикрон, чем вакцинация и инфекция, проведенные с небольшим интервалом.
Этот вывод предполагает, что страны, в которых в конце 2021 года наблюдалось большое количество инфекций, не относящихся к Омикрону, имеют преимущество перед новым вариантом, который появится в 2022 году. Исследование еще не прошло экспертную оценку.
Население многих стран приобрело иммунитет благодаря сочетанию вакцинации и инфицирования множеством вариантов. Но население Японии защищено в основном за счет вакцинации мРНК-вакцинами. Соавтор исследования Такеши Араширо, исследователь инфекционных заболеваний из Национального института инфекционных заболеваний Японии в Токио, и его коллеги хотели понять, не приведет ли иммунитет страны, формируемый в основном из одного источника, к тому, что население будет особенно восприимчиво к Омикрону. До сих пор в стране было мало прорывных случаев, но "мы опасаемся, что, как только Омикрон начнет активно распространяться в Японии, мы можем увидеть совершенно другую картину", - говорит Араширо.
Исследователи изучили антитела от людей в Японии, которые получили две дозы вакцины COVID-19 от компании Pfizer-BioNTech, а затем были инфицированы вариантом Альфа или Дельта. Они проверили способность этих антител защищать культивируемые клетки от SARS-CoV-2 и обнаружили, что период времени между вакцинацией и прорывом инфекции сильно коррелирует с тем, насколько хорошо антитела человека защищают клетки от инфекции - особенно в случае с Омикроном.
"Это интересное исследование", - говорит иммунолог Дженна Гутмиллер из Чикагского университета. Она предупреждает, что результаты являются исключительно корреляционными, но добавляет, что они соответствуют общему пониманию иммунологами того, как реакция антител созревает с течением времени. Гутмиллер объясняет, что вакцинация приводит к экстренной выработке антител, как это произошло бы при естественной инфекции. Если человек инфицируется вскоре после вакцинации, эти антитела, вероятно, все еще циркулируют в крови, где они связываются с вирусом и быстро уничтожают его.
Но когда человек заражается через несколько месяцев после вакцинации, антитела, которые реагируют на вакцину, поступают из новой, улучшенной партии, созданной долгоживущими клетками, которые несут в себе память о возбудителе. Когда организм снова сталкивается с патогеном, эти клетки памяти снова призываются на службу и получают возможность усовершенствовать антитела, обеспечивая лучшую защиту от последующих инфекций.
Гутмиллер говорит, что ей хотелось бы увидеть аналогичные данные, сфокусированные не на прорывных инфекциях, а на ревакцинациях. "Влияет ли промежуток времени между первыми двумя дозами и последующей ревакцинацией на количество перекрестно реагирующих антител?" - спрашивает она.
Араширо и его коллеги не изучали этот вопрос, но он считает, что ревакцинация по-прежнему является лучшим вариантом борьбы с омикронной волной в Японии. "Мы стараемся как можно скорее ввести бустерные дозы - особенно среди уязвимых групп населения - потому что нас защищают только вакцины, а не естественные инфекции", - говорит он.
