Ученые обнаружили новые генетические данные о рынке в Ухани, Китай, где в конце 2019 года впервые были зарегистрированы случаи заболевания COVID.
Полученные данные подтверждают происхождение вируса SARS-CoV-2 от животных. Они были представлены консультативной группе, созванной ВОЗ в начале прошедшей недели. Флоранс Дебарр, эволюционный биолог из Национального центра научных исследований Франции, обнаружила генетические последовательности вируса, которые исследователи из Китая под руководством Джорджа Гао, бывшего руководителя Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний, загрузили в публичную геномную базу данных GISAID.
Последовательности были впоследствии удалены, но несколько исследователей из разных стран успели проанализировать их. Образцы, содержащие вирусную РНК, которые были собраны на оптовом рынке Хуанань в начале 2020 года, также содержали генетический материал енотовидных собак, которые, по-видимому, продавались на рынке, а также других животных. Генетический материал был взят из тех же мест рынка, где был обнаружен SARS-CoV-2, что позволяет предположить, что енотовидные собаки могли быть инфицированы вирусом (возможно, от других животных) и могли первыми распространить вирус среди людей.
Новые данные не доказывают напрямую, что SARS-CoV-2 перешел к людям от инфицированных енотовидных собак, но они пополняют растущее число доказательств в пользу того, что вирус распространился от животных. "Эти данные не дают окончательного ответа на вопрос о том, как началась пандемия, но каждая крупица информации важна для того, чтобы приблизить нас к этому ответу", - сказал генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус на брифинге. Ученые, анализирующие данные, в настоящее время готовят отчет о своих выводах, который они надеются опубликовать в ближайшие дни.
Журнал Scientific American поговорил с одним из исследователей, анализировавших образцы: Джоэлом Вертхаймом, эволюционным биологом из Калифорнийского университета. Он рассказал о новом открытии и объяснил, что оно добавляет к нашему пониманию происхождения COVID.
Что показывают новые находки и как они вписываются в более широкий контекст поиска происхождения COVID?
Прежде всего, я ждал появления этих последовательностей уже больше года, может быть, два. И мы долгое время считали, что они подтвердят присутствие восприимчивых хозяев и вируса в одном и том же месте в одно и то же время на рынке.
То есть вы знали о существовании этих образцов, но они не были общедоступны?
Да, похоже, что [китайские исследователи] провели многократное секвенирование образцов. Так что я не знаю, когда именно они были получены..... Мы знаем, что у китайских [ученых] были более старые образцы на основании [препринта] от 2022 года. А о существовании этих образцов мы узнали из просочившегося в сеть документа от начала 2020 года.
Но в том препринте не упоминались последовательности животных, верно?
Да, там не упоминалось, откуда был взят невирусный генетический материал, кроме образцов, полученных от людей. Я давно подозревал, что по крайней мере одна из этих точек на их графике была от енотовидных собак. И вот, наконец, это так.
Насколько весомы теперь доказательства того, что источником SARS-CoV-2 является естественное распространение?
Во-первых, я хотел бы сказать, что еще до появления этих данных перевес научных доказательств указывал на естественное зоонозное распространение в течение довольно длительного времени. Эти новые данные полностью соответствуют такому сценарию. Здесь важно то, что я считаю неправильным утверждение, что эти последовательности показывают, что енотовидные собаки или любые другие виды млекопитающих-хозяев были инфицированы этими вирусами, потому что все, что мы показываем, - это совместное присутствие генетического материала в среде хозяев. Это не то же самое, что взять мазок у енотовидной собаки. И это не то же самое, что наблюдать, как енотовидная собака передает вирус человеку - чего, конечно, мы никогда не увидим. Мы никогда не получим доказательств такого уровня. Но прежде всего, это доказательство того, что эти предполагаемые животные-хозяева присутствовали на рынке. В этом больше нет никаких сомнений. И они находились там же, где и вирус.
Очевидно, что некоторые из этих образцов окружающей среды содержали вирус от инфицированных людей. Но не стоит фантазировать, утверждая, что только люди распространяли этот вирус в местах, где находились восприимчивые хозяева, и что только люди передавали его животным. Учитывая все остальное, что мы знаем о первых днях COVID, и все, что мы знаем о зоонозных вирусах, это соответствует действительности. Положит ли это конец теории лабораторной утечки? Нет. Ничто и никогда этого не сделает. Но я думаю, что это должно помочь убедить более здравомыслящих ученых.
Можете ли вы сказать, есть ли вообще какие-либо доказательства в пользу гипотезы утечки из лаборатории - по крайней мере, в пользу версии, которая рассматривает такую утечку как некую случайность?
Рассматривая вирусный геном, мы действительно не видим ничего подозрительного в отношении [какого-то] вида лабораторных манипуляций. Самое правдоподобное объяснение, которое еще остается, это то, что у вас есть какой-то сотрудник лаборатории, который заражается вирусом, который лаборатория еще не охарактеризовала, приносит его на рынок Хуанань и передает его туда потенциально много раз, а затем животные, которые там продаются, заражаются. И никто из этих работников лаборатории не передает [вирус] кому-либо, кто помог бы эпидемиологам отследить его, и никто из них не оказывается серореактивным [имеющим антитела к вирусу, что указывает на предыдущую инфекцию] при последующем тестировании.
Вы имеете ввиду, что эта цепочка событий кажется маловероятной. Что вы думаете о недавнем отчете Министерства энергетики США, в котором "с низкой степенью уверенности" сделан вывод о том, что наиболее вероятным источником была утечка из лаборатории?
Я понятия не имею, что было в отчете Министерства энергетики. Я не могу давать конкретные комментарии по поводу отчета, которого я никогда не видел. Но я не могу представить, какие реальные доказательства у них есть. Особенно сейчас, в свете [новых свидетельств о животных].
Эти ранние случаи [были] связаны с рынком. Да, было много путаницы. Но когда мы отбросили все предположения и данные, которые не выдерживали проверки, все, что осталось - это рынок. И все, что мы сделали с тех пор, от географического анализа до геномного анализа и, теперь, генетического анализа - все указывает на естественный зооноз на рынке.
Независимо от истинного происхождения SARS-CoV-2, должны ли мы по-прежнему беспокоиться о безопасности лабораторий, чтобы предотвратить возможную утечку смертельно опасных патогенов?
Конечно. Я не знаю ни одного вирусолога, который бы не относился к биобезопасности серьезно. Но когда речь идет об исследованиях, связанных с усилением функции вирусов, и безопасности лабораторий, это обсуждение должно быть отделено от обсуждения COVID, потому что это два разных вопроса. Обстоятельства происхождения не связаны между собой, и смешивать их было бы ошибкой.
Возвращаясь к новым генетическим доказательствам, какую информацию вы все еще надеетесь получить благодаря им в ближайшие недели?
Есть генетический материал с прилавков [рынка], где не было SARS-CoV-2. Мне было бы очень интересно его увидеть. Есть еще генетические данные с рынка, которые не были доступны..... Я думаю, что предыдущие прогоны секвенирования могут все еще существовать, и я считаю, что необходимо поделиться этими данными со всей группой, чтобы ученые могли изучить их.
Будете ли вы и ваши коллеги публиковать эти результаты?
Мы собираемся выпустить отчет с кратким изложением наших выводов. Я бы сказал, что [временные рамки будут] близки к дням, может быть, часам.
