microbius
РОССИЙСКИЙ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
Поиск
rss

В поисках экспертного консенсуса по COVID
В поисках экспертного консенсуса по COVID

Автор/авторы:
share
24
backnext
Рис.: medpagetoday.com

Мнения экспертов по поводу выхода из пандемии расходятся.

   Начало нового года ознаменовалось бурным обсуждением того, чего нам следует ожидать от пандемии в течение следующих 12 месяцев. Но если некоторые аспекты "дорожной карты" COVID, похоже, широко согласованы экспертами, то другие выглядят весьма шаткими. Действительно ли мы движемся к эндемичности, или мы можем застрять с пандемией навсегда? Может ли все закончиться через несколько месяцев, или нас ждут годы ограничений?

   Во многом проблема заключается в коммуникации, а не в науке. Наука о пандемиях сложна и включает в себя знания из целого ряда областей. Каждый эксперт подходит к этому сложному зверю со своей точки зрения, и даже основные слова и понятия не имеют единого определения. Мы не все говорим на одном языке - и пока мы этого не сделаем, будет царить путаница.

   Журнал Cosmos обратился к трем экспертам в области вирусологии и эпидемиологии с просьбой рассмотреть некоторые из основных неопределенностей, возникших в последние недели, и попросил их изложить научные данные. Вот что они ответили.

Идем ли мы к эндемичной фазе вируса или он навсегда останется пандемическим? Что на самом деле означают эти термины?

   Почти осязаемое чувство облегчения охватило мир в первые дни 2022 года, когда эксперты начали обсуждать переход к эндемичной фазе вируса. Для многих это кажется светом в конце многолетнего туннеля - мы знаем, что еще многое предстоит сделать, но эндемичность предполагает конечную точку и возвращение к "норме". Однако некоторые эксперты высказали мнение, что COVID может никогда не достичь эндемичности, а вместо этого может сохранять свойства пандемии неопределенно долгое время. Есть ли вероятность того, что мы можем застрять в этой ситуации, бесконечно отбиваясь от неумолимого патогена? Действительно ли существует разделение мнений по этому важнейшему вопросу?

   К счастью, общее мнение таково: нет.

   Напротив, кажущийся раскол во многом обусловлен расхождением между обыденным и техническим использованием термина "эндемичный". В общепринятом употреблении эндемичность относится к моменту, когда угроза вируса ослабевает до уровня обычной простуды или, возможно, гриппа. Это переломный момент, после которого наш коллективный иммунитет становится достаточным для того, чтобы держать тяжелую болезнь на расстоянии.

   Техническое определение совершенно иное, оно относится к очень специфической точке, в которой мы достигаем иммунного равновесия: иммунитет, утраченный в популяции в результате естественного ослабления или появления новых вариантов, уравновешивается иммунитетом, приобретенным в результате вакцинации и инфекции. Это важный показатель для эпидемиологов, поскольку в этот момент воздействие патогена становится значительно более предсказуемым.

   Вполне вероятно, что SARS-CoV-2 всегда будет демонстрировать модели, которые технически соответствуют определению пандемического заболевания, находя недостаточно вакцинированные популяции, в которых быстро распространяется, прежде чем сойти на нет. Именно это техническое определение побудило некоторых экспертов заявить, что SARS-CoV-2 может быть пандемичным неопределенно долгое время. Но траектория развития COVID в будущем все еще предполагает, что мы движемся к светскому определению эндемичности.

   "COVID вполне может продолжать обрушивать на нас новые волны пандемических инфекций - но так же, как и другие вирусы, которые мы не рассматриваем как страшную угрозу", - считает профессор Иво Мюллер, эпидемиолог и руководитель отдела популяционного здоровья и иммунитета Института медицинских исследований Уолтера и Элизы Холл. "Это именно то, что мы видим с пандемическими штаммами гриппа", - говорит он. "Но большинство пандемических штаммов гриппа не ставят общество в тупик. Они возникают где-то и быстро распространяются практически по всему миру. Они вызывают определенное количество тяжелых заболеваний, определенное количество смертей и разрушений, но позже они, в основном, снова исчезают. Лишь изредка (как в 1917 году) мы получаем очень, очень страшный пандемический грипп, который способен сильно потрясти мир".

   Это означает, что наше обывательское понятие эндемичности практически неизбежно, даже если технические критерии не соблюдены. Добьемся ли мы больших успехов в достижении этой цели в 2022 году, менее ясно. Возможно, нам придется пристегнуть себя еще на несколько лет ухабистой дороги.

"Мы будем наблюдать присутствие этого вируса на более высоких уровнях, чем мы обычно ожидаем от других коронавирусов (таких как обычная простуда), по крайней мере, в течение четырех или пяти лет, это то, что я могу предположить с точки зрения молекулярной биологии", 

   - говорит профессор Найджел Макмиллан, директор программы по инфекционным заболеваниям и иммунологии в Институте здоровья Мензиеса.

   "Но после этого периода, при условии последовательной вакцинации, я считаю, что это будет немного похоже на грипп. Он будет существовать постоянно, и мы будем делать прививки раз в год, два года или три года".

По некоторым данным, благодаря быстрому распространению Омикрона, мы можем пережить нашу нынешнюю волну и достичь эндемичности в течение нескольких месяцев, а не лет. Почему такое расхождение во временных рамках?

   Опять же, путаница, скорее всего, возникла из-за коммуникации, а не из-за науки. Траектория варианта Омикрон вполне может показать стремительный пик перед спадом, но пандемия в целом не заканчивается на Омикроне. Нам еще предстоит пройти путь, прежде чем мы достигнем эндемичности. "Я думаю, что в некотором смысле это смешение двух вещей", - говорит Макмиллан. "Если мы посмотрим на все варианты - например, на Альфу, - то увидим, что они имеют тенденцию ярко гореть, а затем гаснуть, после чего появляется еще один вариант. Омикрон будет вести себя точно так же. Этот вариант, конечно, прожжет свой путь через популяцию и опустится до низкого уровня. Но это не означает, что вирус не останется там".

   Переход на спад волны Омикрона, вероятно, даст нам некоторую передышку, но это не будет означать конец пандемии. Нам все еще необходимо решить серьезную проблему достижения высокого уровня глобального - а не национального - иммунитета с помощью вакцин, прежде чем мы сможем считать эндемичность возможной.

Если Омикрон более мягкий, чем Дельта, представляет ли он возможность для укрепления нашего естественного иммунитета? Можно ли позволить ему свободно циркулировать?

   В сообщениях о варианте Омикрон в течение последних нескольких недель постоянно подчеркивалось, что он "мягче", чем его непосредственный предшественник Дельта. Хотя это было сопровождено предупреждениями о постоянной угрозе, связанной с его чрезвычайной трансмиссивностью, термин "мягкий", похоже, пришелся некоторым по вкусу. Появились сообщения о "вечеринках оспы", на которых здоровые люди пытаются заразиться вирусом, чтобы укрепить свой иммунитет в преддверии появления будущих, потенциально более смертоносных вариантов.

   Хотя увеличение числа госпитализаций должно быть достаточным, чтобы убедить большинство в том, что вариант Омикрон по-прежнему представляет значительный риск для здоровья, Макмиллан считает, что нам необходимо также рассмотреть основную предпосылку о том, что естественный иммунитет превосходит иммунитет, вызванный вакциной. "В определенном смысле это ложная надежда, - говорит он, - потому что мы знаем, что естественный иммунитет ослабевает в течение шести месяцев или года. Идея о том, что если вы заразитесь естественным путем, то будете защищены навсегда, ошибочна".

   Он указывает на исследования, показывающие, что антитела исчезают примерно с одинаковой скоростью в случае вакцинации и естественного иммунитета, но далее подчеркивает, что антитела - это только одна часть более широкого иммунного ответа. Хотя у нас еще недостаточно данных, чтобы полностью понять всю сложность иммунного ответа на SARS-CoV-2, Макмиллан говорит, что есть основания полагать, что вакцинация может обеспечить пятикратное увеличение защиты от повторного заражения по сравнению с естественным иммунитетом.

   "Я думаю, это может запутать общественность, потому что мы действительно говорим о тонкостях иммунологии", - говорит он. Он повторяет, что в настоящее время имеются существенные иммунологические и растущие эпидемиологические данные, свидетельствующие о том, что вакцинация или прививка после естественного заражения значительно повышает общую защиту, и совет остается однозначным: делайте прививку и прививайтесь как можно скорее.

   Во многих странах сдерживание Омикрона уже невозможно, и вероятность заражения стремительно возрастает с каждым днем. "Я бы сказала, что уже невозможно остановить передачу", - говорит профессор Кэтрин Беннетт, заведующая кафедрой эпидемиологии в Институте трансформации здравоохранения.

"Мы можем замедлить ее, но в случае с Омикроном, я думаю, мы должны признать, что остановить ее невозможно".

   Ситуация не лишена положительных сторон. Широкое распространение повторных случаев заражения в сочетании с увеличением числа вакцинаций и постоянным усердием в ношении масок и социальной дистанцированности позволит нам хотя бы частично приблизиться к эндемичности. Но с другой стороны, предупреждает Беннетт, за всплеском заболеваемости в Омикрон скрывается другая скрытая угроза.

   "Риск заключается в том, что большое количество инфекций в северном и южном полушариях не только влияет на здравоохранение и экономику, поскольку общество пытается справиться с высоким уровнем инфекции, но и ускоряет время мутации и вероятность появления новых вариантов, вызывающих беспокойство, до того, как эта волна закончится".

Будут ли новые варианты и дальше более мягкими?

   Многие восприняли появление Омикрона как признак того, что SARS-CoV-2 будет следовать модели снижения тяжести, известной как "закон снижения вирулентности", впервые предложенный бактериологом Теобальдом Смитом в конце 19 века. К сожалению, этот закон не находит широкого научного подтверждения, поскольку более новые модели передачи патогенов указывают на то, что увеличение вирулентности не обязательно губительно для всех вирусов. Мы действительно можем наблюдать снижение степени тяжести у новых вариантов, но это будет происходить благодаря нашим растущим иммунным возможностям, а не врожденному свойству вирусной эволюции.

   "С каждым новым вариантом мы все больше узнаем о вирусе и масштабах мутаций", - говорит Беннетт. "Со временем будет меньше сюрпризов, мы будем реже видеть совершенно новые мутации, просто различные конфигурации мутаций в новых вариантах - например, хотя Омикрон имеет уникальные мутации, он также имеет общие мутации с Альфа, Бета, Гамма и Дельта. Со временем дублирование вариантов должно снизить вероятность появления иммуноопасных вариантов, что, в свою очередь, будет сдерживать передачу и тяжесть заболевания".

   С этой траекторией, похоже, в основном согласны эксперты - хотя некоторые считают, что общественность недостаточно информирована о том, что спад этого вируса все еще может таить в себе некоторые сюрпризы. "Я думаю, люди должны понять, что это не обязательно будет линейный процесс", - говорит Мюллер.

   "Это не так, что Омикрон был более мягким, чем Дельта, и теперь следующий вариант, который возникнет, определенно будет более мягким, чем Омикрон. В долгосрочной перспективе именно это и произойдет, но в ближайшей перспективе, я думаю, никто не отважится предсказать, что следующий штамм, который возникнет после Омикрона, будет мягче, чем Омикрон".

   Хотя иногда может показаться, что в этой области существуют разногласия, если отбросить тонкости технического языка, в большинстве своем научное сообщество достигло широкого консенсуса относительно общей траектории развития вируса. Ясное, честное обсуждение экспертов друг с другом - и с общественностью - является ключевой частью научных исследований - и нашего метода борьбы с этой пандемией.

   "Я думаю, что даже внутри дисциплин, а уж тем более между областями, существуют разные точки зрения", - говорит Беннетт. "Я обучался эпидемиологии, популяционной генетике и микробиологии. Другие эпидемиологи приходят в эту область с разным образованием и разными специализациями, и именно это делает эти дискуссии такими важными. На гипотетические вопросы нет правильных ответов, но все они заставляют нас задуматься обо всех возможностях и понять, какие признаки следует искать, чтобы определить истинный путь, по которому движется пандемия".

Источник:

Cosmos, 14 January 2022

Вам также может быть интересно
Комментариев: 0
Узнайте о новостях и событиях микробиологии
Первыми получайте новости и информацию о событиях
up