Поисковые системы, GPS-карты и другие технологии могут изменить нашу способность к обучению и запоминанию. Ученые выясняют, как теперь на это может повлиять искусственный интеллект.
Адриан Уорд уверенно ездил по своему родному штату Техас в течение девяти лет - до ноября прошлого года, когда он начал запутываться. Телефон Уорда начал барахлить и Apple Maps перестали работать. Внезапно Уорд даже не смог найти дорогу к дому своего хорошего друга, что заставило его осознать, насколько сильно он полагался на эту технологию в прошлом. «Я просто инстинктивно включаю карту и делаю то, что она говорит», - говорит он.
Опыт Уорда перекликается с распространенной жалобой: Интернет подрывает нашу память. Это опасение проявилось в нескольких опросах, проведенных за последние несколько лет, и даже заставило одну фирму, занимающуюся разработкой программного обеспечения, ввести термин «цифровая амнезия» для обозначения ощущения, что вы забываете информацию, потому что знаете, что ее хранит цифровое устройство. В прошлом году издательство Оксфордского университета объявило выражением года "brain rot" (гниение мозга) - ухудшение психического состояния человека, вызванное потреблением банального онлайн-контента. «Мы видим всевозможные мрачные прогнозы о цифровой амнезии типа «мы потеряем память, потому что больше не будем ею пользоваться», - говорит Дэниел Шактер, изучающий память в Гарвардском университете.
На самом деле различные исследования рисуют более сложную картину. Некоторые из них свидетельствуют о том, что Интернет и цифровые технологии ухудшают или иным образом изменяют результаты выполнения конкретных задач по обучению и запоминанию: например, люди, использующие GPS-навигаторы, хуже запоминают маршруты. Уорд, психолог из Техасского университета, обнаружил, что поиск информации в Гугле дает людям завышенное представление об их собственных знаниях. Но убедительных доказательств того, что технология оказывает более серьезное пагубное влияние на память, нет, говорят исследователи. По мнению Элизабет Марш, исследователя памяти из Университета Дьюка (США), такие утверждения, как «Google делает нас глупыми», являются «преувеличением».
Революция в области искусственного интеллекта (ИИ) вызывает множество вопросов. Большие языковые модели (БЯМ), на которых основаны такие инструменты, как ChatGPT, быстро внедряются в поисковые системы и другое программное обеспечение, а это значит, что они становятся частью повседневной жизни большинства людей. И они могут повлиять на обучение и память более существенным образом, чем обычный поиск в Интернете. Все эти ChatGPT - это другой уровень технологии, который действительно отличается от простого ввода в браузере Google: «Как называется столица Мадагаскара?» - говорит Марш.
Исследователи предполагают, например, что чат-боты и другие инструменты ИИ могут сделать людей когнитивно ленивыми и даже посеять в их сознании реалистичные ложные воспоминания. Генеративный ИИ уже используется для создания «мертвых ботов» - цифровых аватаров умерших людей, которые могут говорить то, что живой человек никогда не говорил. «Это своего рода сборка прошлого, которое мы никогда не переживали», - утверждает Эндрю Хоскинс, изучающий ИИ и память в Эдинбургском университете (Великобритания).
Эффект Google
Люди веками использовали технологии для улучшения своей памяти - от печатного станка до фотографий и видеокамер. Но идея о том, что Интернет подрывает человеческую память, получила распространение после исследования, проведенного в 2011 году психологом Бетси Спарроу, работавшей тогда в Колумбийском университете в Нью-Йорке, и другими учеными. В первом из серии экспериментов они сообщили, что люди, которым задавали сложные вопросы, инстинктивно думали об Интернете и компьютерах, как будто им не терпелось найти ответы.
В других тестах участники, казалось, хуже запоминали тривиальные утверждения, которые они набирали в компьютере, если им говорили, что машина сохранит, а не сотрет их записи. Часто они лучше помнили папку, в которую сохраняли факты, чем саму информацию. Это исследование распространило идею «эффекта Google», согласно которой люди используют Интернет в качестве внешнего банка памяти и тем самым ослабляют свою собственную.
Однако позже некоторые ученые поставили под сомнение достоверность этих результатов. Исследование, проведенное в 2018 году, не смогло повторить первый эксперимент в исследовании Спарроу 2011 года - различия, которые, по мнению Спарроу, можно объяснить. Затем вторая попытка воспроизвести тот же эксперимент также не смогла отразить первоначальные результаты. «Эффекты Google» правдоподобны и привлекли большое внимание», - считает Гвидо Хессельманн, психолог из Берлинского психологического университета, который проводил вторую попытку воспроизведения. Но он добавляет, что «при исследовании подобных идей следует применять более высокие стандарты».
Уорд был аспирантом у одного из соавторов Спэрроу, Дэниела Вегнера, в Гарвардском университете, и по-прежнему убежден в результатах исследования 2011 года. Полученные результаты согласуются с широко распространенной концепцией под названием «трансактивная память», которую Вегнер предложил в 1980-х годах. Она гласит, что люди уменьшают бремя запоминания информации, делясь ею с другими - например, с супругом или коллегой.
Однако когда второй стороной в сделке является Интернет, мы потенциально освобождаемся от необходимости знать что-либо вообще. «Зачем держать это в голове, если у меня в кармане есть смартфон, а поиск в Google иногда быстрее, чем в собственной голове?», - говорит Уорд. Это одна из форм «когнитивной разгрузки», когда люди используют что угодно - от списков до календарей и телефонов, чтобы снизить нагрузку на свой мозг.
Самые убедительные данные в пользу когнитивной разгрузки, по словам Кери Морведжа, изучающего процесс принятия решений в Бостонском университете, получены в 2010 году в ходе исследования GPS-навигации. Участники симулятора вождения проехали по маршруту как с помощью GPS, так и без нее. Затем их попросили проехать тот же маршрут по памяти. Те, кто пользовался GPS, ориентировались так же плохо, как и те, кто вообще не ездил по маршруту. Более позднее исследование навыков виртуальной навигации показало, что пространственная память людей, которые часто пользовались GPS, ухудшалась быстрее, чем у тех, кто пользовался им реже. Аналогичным образом, несколько исследований показали, что фотографирование может ухудшить память о сфотографированных объектах - по крайней мере, в определенных ситуациях.
По мнению исследователей, когнитивная разгрузка имеет адаптивный смысл, поскольку позволяет высвободить ограниченную пропускную способность мозга для решения других задач. Исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета, продемонстрировало этот эффект. Они попросили студентов изучить документ, состоящий из слов, а затем случайным образом распределили некоторых из них для сохранения. Те, кто сохранил первый файл, лучше запомнили слова во втором файле.
Другие исследования подтверждают идею о том, что люди полагаются на Интернет как на суррогат памяти - настолько, что путают его со своей собственной. В исследовании Уорда он попросил людей ответить на ряд тривиальных вопросов, используя Google или самостоятельно. Те, кто воспользовался Google, в среднем были более уверены в своей памяти, чем те, кто не пользовался поисковой системой. Поиск ответов, казалось, не напоминал им об их невежестве; он заставлял их думать, что знания, полученные в Интернете, были их собственными всегда.
«Я думаю, что все меньше наших знаний хранится внутри, а все больше - снаружи, и когда мы получаем к ним доступ нам кажется, что они наши собственные»,
- утверждает Уорд. Марш полагает, что эта ложная уверенность, вызванная поиском, «может быть одной из причин того, что вы так удивляетесь, если потом не можете что-то вспомнить». Ее эксперименты позволяют предположить, что этот феномен может быть связан с результатами поиска, которые отображаются в виде списка веб-ссылок с фрагментами информации о странице. Мелькание таких превью и последующий выбор страницы создают ощущение знакомства с ее содержанием - то, что психологи называют «праймингом», - еще до ее прочтения. Этот эффект может привести к тому, что люди переоценивают свои знания. Исследователи пока не знают, могут ли эти типы заблуждений усугубиться теперь, когда поисковые системы предоставляют резюме, сгенерированные искусственным интеллектом, в верхней части результатов поиска.
Информационная перегрузка
Шактер, проанализировавший 11 исследований, посвященных использованию технологий и памяти в 2022 году, отметил, что в целом результаты исследований пока убедительно свидетельствуют о том, что Интернет и технологии могут влиять на эффективность запоминания при выполнении конкретных задач, например, запоминания маршрута или сфотографированного предмета. Но, по его словам, пока «очень мало доказательств» того, что эти технологии вызывают более обширное снижение памяти. «Имеющиеся данные не подтверждают далеко идущих утверждений о том, что Интернет или компьютеры «убивают» или «разрушают» память», - пишет Шактер в своем обзоре.
Когда кто-то на вечеринке спрашивает Шактера, почему он больше ничего не помнит, он отвечает, что он стареет. «Существует эффект старения памяти, который люди могут путать с эффектом технологий», - говорит он. «Возможно, относительно норм, скорректированных на возраст, у них все в порядке». Огромные объемы информации, которыми сегодня бомбардируют людей, также могут создать впечатление, что память ухудшается, добавляет Марш. «Я думаю, что мы пытаемся запомнить больше, чем раньше», - говорит она. Хотя исследователи спорят о том, насколько сильно Интернет влияет на память и обучение, некоторые утверждают, что рост числа инструментов искусственного интеллекта может оказать более значительное влияние. Но исследования, посвященные этому, только начинают просачиваться, считает Тали Шарот, нейробиолог из Университетского колледжа Лондона.
Исследователи согласны с тем, что теоретически эффект от использования генеративных инструментов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, может отличаться от того, который оказывали предыдущие средства запоминания. «Раньше я записывал номер телефона в записную книжку, а потом, когда искал его, узнавал свой почерк», а значит, знал, что информация подлинная, говорит Джейсон Бертон, изучающий процесс принятия решений в Институте развития человека имени Макса Планка в Берлине. Но БЯМ отличаются от других: когда им задают вопрос, они пишут его заново и, как известно, могут «галлюцинировать» ошибки. Это делает их потенциально ненадежным источником внешней памяти и повышает риск того, что люди могут включить в свои воспоминания ложную информацию.
Поскольку письменная речь может помочь людям глубоко мыслить и приходить к оригинальным выводам, говорят ученые, студенты, которые перекладывают эти процессы на ИИ, рискуют не научиться этим навыкам. «В академических кругах очень боятся, что наши студенты будут использовать ИИ для написания работ и ничему не научатся, потому что это - максимальная разгрузка», - замечает Марш. Хоскинс уверяет, что алгоритмы ИИ уже меняют то, как мы и будущие поколения будут помнить прошлое. Например, Google фотографии используют искусственный интеллект для автоматического объединения личных фотографий людей в события или «воспоминания», которые могут повлиять на то, как они вспоминают свою собственную жизнь. «Существуют технологии, которые позволяют нам увидеть себя и свою автобиографическую память совершенно по-новому», - говорит он.
Более экстремальный пример - цифровые аватары, созданные искусственным интеллектом из фотографий, видео и аудиозаписей, которые позволяют семьям общаться с близкими людьми после их смерти. «Это звучит необычно, но сейчас люди делают это регулярно», - говорит Хоскинс. По его словам, некоторые компании предлагают семьям возможность создать таких «мертвых ботов» до смерти родственника. По мнению некоторых исследователей, возможность влияния генеративного ИИ на обучение и память подчеркивает огромное влияние горстки компаний, стоящих за ним, таких как Google и OpenAI. «Очень легко закодировать ChatGPT определенным образом, что потенциально может повлиять на образ мышления и убеждения людей», - говорит Шарот, - „и это немного пугает“.
Очевидно, что исследователи только начинают изучать эти вопросы, связанные с ИИ. И понять их влияние очень сложно, учитывая темпы развития технологий. «Это действительно сложно изучать, - говорит Шарот, - поскольку ИИ меняется так быстро».
