Врачи отделений интенсивной терапии регулярно переоценивают диагностическую вероятность развития ИВЛ-ассоциированной пневмонии, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Infection Control & Hospital Epidemiology.
"На проведение данного исследования меня вдохновил собственный клинический опыт, связанный с трудностями точной диагностики вентилятор-ассоциированной пневмонии (ВАП), а также личные интересы в области управления антимикробными препаратами и диагностики", - рассказал Натаниэль С. Сопер, научный сотрудник отделения инфекционных заболеваний факультета внутренней медицины Мичиганского университета. "Я видел множество случаев, когда разные врачи, рассматривая один и тот же набор лабораторных результатов и клиническую ситуацию, приходили к совершенно разным выводам относительно вероятности развития ВАП. Мне хотелось узнать больше о том, какие факторы определяют опасения врача относительно развития ВАП и как это согласуется с имеющимися у нас данными", - сказал Сопер.
Сопер и соавторы провели клинический опрос врачей отделений интенсивной терапии для оценки вероятности постановки диагноза ВАП до и после выявления кардинальных клинических проявлений ВАП и результатов диагностических тестов на ВАП в клинике Мичиганского медицинского университета. В общей сложности исследователи собрали 133 ответа на вопросы анкеты, 30% из которых были получены от лечащих врачей, 70% - от ординаторов или стипендиатов, 66% из которых сообщили об "умеренной уверенности" или " высокой уверенности" в своей способности точно диагностировать ВАП.
Исследование показало, что оценки специалистами вероятности постановки диагноза ВАП постоянно превышали доказательную диагностическую вероятность, при этом данные показали, что респонденты переоценивали исходную вероятность ВАП со средней оценкой в 20% по сравнению с доказательной базовой вероятностью в 16%. Аналогичные показатели были получены после представления отдельных кардинальных клинических проявлений ВАП и результатов диагностических тестов на ВАП: медиана предварительной вероятности ВАП, оцененной врачом после появления у пациента отдельных гнойных эндотрахеальных выделений, составила 34% по сравнению с доказательной предварительной вероятностью, равной 12,6%. После получения положительного результата исследования бронхоальвеолярного лаважа медианная вероятность возникновения ВАП после проведения теста возросла до 80% по сравнению с 16,5%.
Исследование также показало, что вмененные коэффициенты достоверности (КД), полученные на основе оцененной врачом диагностической вероятности, постоянно превышали КД, основанные на доказательствах, причем наиболее заметные различия наблюдались для положительных результатов посева бронхоальвеолярного лаважа (КД, оцененный врачом = 5,7 против КД, основанного на доказательствах = 1,4), рентгенографии грудной клетки с бронхограммой (6 против 3,6) и изолированного гнойного эндотрахеального выделения (1,6 против 0,8). Наконец, исследование показало, что лечащие врачи и врачи-инфекционисты были более точны в своих оценках КД, чем стажеры и врачи, не занимающиеся лечением.
"Точная диагностика ВАП очень сложна, и мы склонны к гипердиагностике и избыточному лечению. Важно убедиться, что диагностические вероятности, которые мы неявно или явно используем в клинической практике, соответствуют имеющимся данным", - подчеркнул Сопер. "Кроме того, вероятно, могут потребоваться дополнительные меры по управлению диагностикой для повышения точности диагностики и снижения избыточного лечения при таких сложных диагнозах, как ВАП".
