Новости

Промежуточные оценки, опубликованные в четверг в журнале MMWR, показывают, что вакцина против гриппа в этом сезоне в США оказалась неэффективной.   Основываясь на данных более чем 3600 детей и взрослых, эпидемиолог CDC Джесси Р. Чанг и ее коллеги подсчитали, что вакцина была на 16% эффективна против легкого или умеренного гриппа, вызванного преобладающим циркулирующим вирусом, гриппом A(H3N2), с 95% доверительным интервалом (от -16% до 39%), который предполагает, что вакцинация "существенно не снизила риск амбулаторного заболевания с медицинским наблюдением", вызванного H3N2.   CDC впервые смог рассчитать эффективность вакцины против гриппа с 2019-2020 годов. Необычно низкая активность гриппа в прошлом сезоне - результат мер, принятых для борьбы с COVID-19 - означала, что имеющихся данных было недостаточно для оценки. Активность гриппа в США в этом сезоне достигла пика в последнюю неделю 2021 года и остается ниже национального базового уровня в течение последних 5 недель, согласно данным FluView Центра по контролю и профилактике заболеваний.   В новый отчет вошли данные 3636 детей и взрослых с острыми респираторными инфекциями, которые были зарегистрированы в семи центрах, входящих в американскую сеть эффективности вакцинации против гриппа. Чанг и ее коллеги заявили, что "количество зарегистрированных было недостаточным для получения надежных" оценок эффективности вакцины по возрастным группам или типам вакцин, но отметили, что общая оценка "соответствует" оценкам предыдущих сезонов, в которых доминировали вирусы H3N2, которые, как известно, уклоняются от вакцин и вызывают относительно тяжелые заболевания.   Они отметили, что охват вакцинацией в этом сезоне был ниже в некоторых группах повышенного риска, включая беременных женщин, младенцев и детей дошкольного возраста, но также отметили, что уровень госпитализаций, связанных с гриппом, был "значительно ниже", чем в другие сезоны с преобладанием H3N2. Среди участников исследования 194 (5%) получили положительный тест на вирус гриппа А и ни один - на вирус гриппа В. Среди 178 вирусов гриппа А, которые были субтипированы, только один оказался H1N1. Остальные 177 были H3N2. Одиннадцать человек в исследовании дали положительный результат как на вирус гриппа А, так и на вирус SARS-CoV-2.Процент пациентов с острой респираторной инфекцией, получивших вакцину против гриппа, варьировал от 31% до 64%. Среди участников с положительным тестом на грипп вакцинацию прошли 41% по сравнению с 50% среди тех, у кого тест был отрицательным.   Чанг и ее коллеги заявили, что эти оценки "подчеркивают необходимость постоянного диагностического тестирования на грипп, противовирусного лечения и профилактики гриппа, когда это показано, а также ежедневных профилактических мер", и что CDC продолжает рекомендовать вакцинацию против гриппа, даже если она менее эффективна, "потому что растущее количество доказательств свидетельствует о том, что вакцинация против гриппа может предотвратить серьезные последствия, включая госпитализацию, поступление в отделение интенсивной терапии и смерть, среди лиц, которые были вакцинированы, но все же заразились".   "Кроме того, вакцинация, вероятно, предотвратит заболевание или серьезные осложнения при заражении другими вирусами гриппа, которые могут циркулировать позже в сезон, включая вирусы гриппа A(H1N1)pdm09 и B", - пишут они.

Документ включает руководство по лечению энтеробактерий, продуцирующих бета-лактамазы расширенного спектра действия (ESBL-E), энтеробактерий, резистентных к карбапенемам (CRE), и Pseudomonas aeruginosa с трудно поддающейся лечению резистентностью (DTR-P. aeruginosa).    Авторы Пранита Д. Тамма, доктор медицины, директор педиатрической программы управления противомикробными препаратами и доцент педиатрии в Johns Hopkins Medicine, и ее коллеги отметили, что резистентные к противомикробным препаратам (AMR) патогены стали причиной более 2,8 миллиона инфекций и более 35 000 смертей в США ежегодно в период с 2012 по 2017 год. Издание Healio задал д-ру Тамма несколько вопросов об этом руководстве.Что послужило основанием для принятия нового руководства?   Тамма: Область AMR продолжает развиваться довольно быстро. Мы продолжаем узнавать о новых механизмах резистентности и новых вариантах лечения. Поэтому мы хотели, чтобы руководство IDSA по AMR было как можно более актуальным, чтобы отразить важные новые данные научной литературы. Поскольку наше понимание AMR меняется быстро, мы решили обновлять руководство IDSA AMR на ежегодной основе.Как было составлено это руководство, и чем этот процесс отличается от того, как ранее писались руководства по клинической практике?    Тамма: IDSA считает разработку и распространение руководств по клинической практике важной инициативой. Однако IDSA также признает, что возможность рассмотрения быстро развивающихся тем, таких как AMR, ограничена длительными сроками, необходимыми для создания клинических практических рекомендаций, которые основаны на систематических обзорах литературы и используют строгую методологию GRADE. В качестве альтернативы практическим рекомендациям IDSA одобрил разработку руководящих документов по отдельным темам.   Руководящие документы IDSA по AMR готовятся небольшой группой, которая в настоящее время состоит из пяти врачей-инфекционистов и фармацевта по инфекционным заболеваниям. Все мы - практикующие врачи, которые ухаживали за многими пациентами, инфицированными устойчивыми патогенами, и которые также очень заинтересованы в развитии науки в этой области. Наша цель заключалась в том, чтобы рассмотреть вопросы клинического лечения на основе всестороннего - но не обязательно систематического - обзора литературы, клинического опыта и нашего экспертного мнения. В ходе серии виртуальных встреч мы разработали часто встречающиеся вопросы лечения для каждого микроорганизма/механизма резистентности и рассмотрели каждый вопрос на основе консенсуса. На какие инфекции распространяется руководство, а на какие нет?   Тамма: В настоящее время существует два различных руководства IDSA по AMR. Первое руководство IDSA AMR, которое было недавно обновлено, посвящено лечению инфекций, вызванных ESBL-E, CRE и DTR-P. aeruginosa. Второе руководство IDSA AMR включает лечение энтеробактерий, продуцирующих AmpC (AmpC-E), карбапенем-резистентных Acinetobacter baumannii (CRAB) и Stenotrophomonas maltophilia. Мы планируем ежегодно обновлять все шесть этих разделов, а в следующей версии объединить их в единый руководящий документ.Среди вопросов лечения, рассматриваемых в руководстве, есть ли несколько общих, которые вы можете выделить для читателей?   Тамма: Это сложный вопрос, потому что кажется, что большая часть руководства по AMR, посвященного ESBL-E, CRE и DTR-P. aeruginosa, была обновлена. Мы получили много невероятно полезных отзывов от сообщества инфекционистов о конкретных вопросах управления, которые они получали, или областях, где были противоречивые точки зрения в первой версии руководства, которые мы попытались рассмотреть в этой обновленной версии.    В качестве нескольких примеров, в раздел ESBL-E мы добавили информацию о роли доксициклина в лечении ESBL-цистита и роли цефамицинов в лечении ESBL-E инфекций. Кроме того, поскольку появились новые данные по результатам исследования MERINO - рандомизированного контролируемого исследования, в котором сравнивались исходы у пациентов с цефтриаксон-резистентными инфекциями кровотока Escherichia coli и Klebisella pneumoniae (то есть организмов, предположительно продуцирующих ESBL) - мы обобщили обновленные результаты и дали свою интерпретацию того, как, по нашему мнению, новые данные должны повлиять на принятие клинических решений.   В раздел CRE мы включили обновленную информацию о частоте встречаемости различных карбапенемаз в США, дополнительные данные о нескольких клинических исследованиях, которые были опубликованы после выхода первого руководства, добавили данные о распространенных механизмах резистентности к новым препаратам CRE, а также дали больше информации о выборе между различными препаратами для лечения CRE.    Наконец, в раздел P. aeruginosa мы добавили руководство по лечению изолятов P. aeruginosa, которые могут быть резистентны к карбапенемам, но остаются чувствительными к некоторым традиционным бета-лактамным препаратам - например, цефепиму, что является нередким явлением. Мы также добавили вопрос о роли небулизированных антибиотиков для лечения DTR-P. aeruginosa. Наконец, мы добавили гораздо больше подробностей о механизмах и частоте возникновения резистентности к новым бета-лактамным препаратам, а также больше подробностей о сравнительных исследованиях эффективности лечения инфекций, вызванных DTR-P. aeruginosa.Планируете ли вы добавить в руководство другие грамотрицательные организмы?   Тамма: Конечно, существует большое количество проблемных бактерий, которые могут проявлять резистентность к антибиотикам. Мы обсуждали возможность добавления некоторых других неферментирующих грамотрицательных организмов, таких как Burkholderia cepacia или Achromobacter xylosoxidans, лечение которых может быть особенно сложным, но мы еще не приняли окончательного решения. Сложность некоторых из этих более редких патогенов заключается в том, что имеется так мало надежных данных о лечении, что трудно предложить рекомендации по лечению или даже предложения, основанные на надежных доказательствах. Мы, конечно, ценим мнение клиницистов, и если есть какие-то организмы, которые они хотели бы включить в будущие итерации, мы будем рады получить обратную связь и готовы приступить к работе.