Договор о подготовке мира к следующей пандемии висит на волоскеДоговор о подготовке мира к следующей пандемии висит на волоске
Соглашение ВОЗ по пандемии надеется улучшить глобальное равенство и избежать ошибок, допущенных во время COVID-19.
"Нам в первую очередь!" - так Тедрос Адханом Гебрейесус, глава ВОЗ, охарактеризовал реакцию богатых стран на предоставление вакцин против COVID-19, когда в декабре 2021 года он начал переговоры о заключении глобального "договора о пандемии". Еще до того, как вакцины доказали свою безопасность и эффективность, богатые страны закупили достаточное количество доз, чтобы несколько раз охватить все свое население, в то время как страны с низким и средним уровнем дохода имели мало вакцин или не имели их вовсе. Тедрос пообещал, что договор о пандемии устранит это вопиющее неравенство, а также многие другие проблемы, выявленные во время пандемии COVID-19, и мир будет лучше подготовлен к следующей пандемии.
Теперь эта цель находится под угрозой. После восьми раундов часто трудных переговоров в Женеве подписание соглашения ВОЗ по пандемии приближается к финишу. 7 марта ВОЗ направила государствам-членам проект текста, который станет предметом еще одного раунда переговоров, начинающегося 18 марта. В конце мая окончательный проект будет представлен на утверждение Всемирной ассамблеи здравоохранения, ежегодной встречи стран-членов ВОЗ.
Однако вокруг 31-страничного текста сохраняются глубокие разногласия, и некоторые задаются вопросом, достаточно ли остается времени, чтобы разрешить их должным образом. Наблюдатели из развивающихся стран говорят, что соглашение не дает им твердых гарантий того, что во время следующей пандемии их положение будет лучше. "Предложения развивающихся стран о справедливости распределения вакцин систематически игнорируются", - говорит Нитхин Рамакришнан, индийский юрист из организации Third World Network, одной из более чем 100 "заинтересованных сторон", предоставивших свои предложения в ходе переговоров. "Текст соглашения тщательно продуман, чтобы избежать каких-либо конкретных юридических обязательств".
Неспособность достичь соглашения станет серьезным ударом, считает Александра Фелан, специалист по глобальному здравоохранению из Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса, еще одной заинтересованной стороны. "Этот договор заполняет множество пробелов и очень важен, потому что он укрепляет доверие между странами в отношении установления ожиданий и норм", - утверждает она. "В случае неудачи он покажет, что можно посмотреть на пандемию COVID-19 и сказать, что там на самом деле все было в порядке".
Толчком к заключению договора послужил доклад независимой группы экспертов, созванной Тедросом в мае 2021 года, в котором содержалась жесткая критика реакции мирового сообщества на пандемию COVID-19. Наблюдение за вирусом не поспевало за ним, ответные меры не отличались срочностью, системы здравоохранения подвели, а страны не запаслись масками, защитными костюмами и вакцинами, пишет комиссия, создав "токсичный коктейль, который позволил пандемии превратиться в катастрофический человеческий кризис".
Чтобы избежать повторения, соглашение по борьбе с пандемией направлено на укрепление мировой обороны по многим направлениям. Оно направлено на усиление надзора за патогенами с "пандемическим потенциалом" и снижение риска их перехода от животных к людям или утечки из лабораторий. Страны также должны взять на себя обязательства по более эффективному управлению резистентностью к противомикробным препаратам, укреплению систем здравоохранения и санитарии, а также по достижению прогресса в обеспечении всеобщего охвата населения услугами здравоохранения. (Отдельные переговоры направлены на внесение поправок в Международные медико-санитарные правила, которые обязывают страны сообщать о чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения в пределах своих границ).
Самая спорная часть соглашения - глобальная система обмена патогенами и их генетическими кодами, обеспечивающая доступ к "выгодам" от исследований, включая вакцины. Развивающиеся страны не собираются делиться информацией о том, как распространяются и эволюционируют патогены, если они не смогут получить ничего взамен, как это произошло во время пандемии COVID-19. По данным одного из аналитических исследований, "вакцинный национализм" мог обойтись до 1,3 миллиона жизней в странах с низким и средним уровнем дохода к концу 2021 года.
В текущем проекте соглашения по борьбе с пандемией предпринята попытка исправить ситуацию. В нем предлагается система доступа к патогенам и совместного использования выгод (PABS), которая обязывает страны делиться информацией о последовательностях и образцами с координируемыми ВОЗ сетями и базами данных.
В обмен на доступ к этим данным производители диагностических, терапевтических средств и вакцин должны будут предоставлять 10% своей продукции бесплатно и 10% по некоммерческим ценам "во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, имеющих международное значение, или пандемий".
В комментарии, подписанном 290 учеными из 36 стран, содержится защита этого плана, который, по словам авторов, "можно с таким же успехом назвать "наука ради науки". Система PABS, по их мнению, "будет поддерживать больше научных исследований в области борьбы с пандемиями и обеспечит, чтобы вклад ученых приводил к тому, что их сообщества получали доступ к жизненно важным достижениям". Однако фармацевтические компании недовольны подобными ограничениями. "Ученым необходим быстрый доступ к патогенам и данным без каких-либо условий, чтобы быстро разрабатывать безопасные и эффективные контрмеры для спасения жизней", - говорится в заявлении Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций от 11 марта.
В то же время многие развивающиеся страны говорят, что проект недостаточно проработан, а его детали расплывчаты. "Несмотря на некоторый прогресс, все еще неясно, какие стимулы предлагает договор о пандемии политическим лидерам, которые заставят их вести себя иначе во время следующей чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, или как промышленность... будет отдавать приоритет населению, находящемуся за тысячи километров", - отмечает Нельсон Агохо Эваборхене, специалист по вакцинам из Университета Витватерсранда. Он указывает на пункты, в которых говорится, что государства должны будут "содействовать" и "способствовать и стимулировать" компании делиться ноу-хау, как на примеры "слабых формулировок, которые едва ли изменят статус-кво".
Джан Лука Бурчи, исследователь международного права из Женевского института международных исследований и развития - еще одна заинтересованная сторона - говорит, что "фронт" во главе с Европейским союзом, Соединенными Штатами и Швейцарией пытается "смягчить" соглашение PABS. "Это страны с крупными фармацевтическими компаниями, которые лоббируют как сумасшедшие, чтобы сохранить свою прибыль", - говорит Бурси. Конечно, страны не станут делать официальное заявление: "Мы пытаемся уничтожить справедливость". Но послушайте, что они говорят на публичных встречах и читайте между дипломатических строк, а также то, что явно говорит промышленность: "Не трогайте патенты, и, пожалуйста, дайте нам вирусы без всяких условий".
Хелен Кларк, бывший премьер-министр Новой Зеландии и сопредседатель группы, подготовившей критический отчет 2021 года, также разочарована. "Государства-члены должны теперь спросить себя: действительно ли они работают над соглашением, которое обеспечит более эффективное, быстрое, беспроблемное и справедливое управление будущими пандемическими угрозами, - или нет", - говорит Кларк.
Для того чтобы текст был принят в качестве классического международного договора, две трети государств-членов ВОЗ должны одобрить его на Всемирной ассамблее здравоохранения. Если же он пойдет по пути, используемому для "регламентов", то потребуются голоса только половины государств-членов. Даже если соглашение будет принято, страны все равно могут решить не присоединяться к нему. Как и в случае с другими международными договорами, будет сформирована Конференция сторон, которая проработает дальнейшие детали и проконтролирует выполнение договора.
Выступая 13 марта, Тедрос призвал страны-участницы к скорейшему достижению компромисса. Он напомнил, что в 1946 году переговоры по Уставу ВОЗ были проведены всего за 6 месяцев - еще до появления электронной почты и звонков в Zoom. "Каждый должен будет что-то отдать, иначе никто ничего не получит", - сказал он. Эваборхен согласен с ним. "Компромиссы и уступки в окончательном тексте должны соответствовать принципам справедливости", - считает он. "В противном случае мы будем продолжать засевать "семена чумы" и считать мертвых, когда разразится следующая пандемия".
