Новости

Высокоинфекционный и смертельно опасный штамм вируса птичьего гриппа заразил десятки миллионов домашних птиц в Европе, Азии, Африке и Северной Америке.    Но ученые особенно обеспокоены беспрецедентным распространением вируса среди диких птиц - вспышки представляют значительный риск для уязвимых видов, их трудно сдерживать и они увеличивают возможность распространения вируса среди людей.    С октября штамм H5N1 вызвал почти 3 000 вспышек среди домашней птицы в десятках стран. Более 77 миллионов птиц были выбракованы, чтобы сдержать распространение вируса, который почти всегда вызывает тяжелые заболевания или смерть у цыплят. Еще 400 000 диких птиц также погибли во время 2 600 вспышек, что в два раза больше, чем во время последней крупной волны в 2016-17 годах.    Исследователи говорят, что вирус, похоже, распространяется среди диких птиц легче, чем когда-либо прежде, что делает вспышки особенно трудно контролируемыми. Дикие птицы переносят вирус по всему миру, и от их миграции зависит, когда и где он распространится в следующий раз. В регионах Азии и Европы, вероятно, будут продолжаться крупные вспышки, и инфекция может проникнуть на незатронутые в настоящее время континенты, такие как Южная Америка и Австралия.    Хотя люди могут заразиться вирусом, случаи инфицирования редки. С октября было зарегистрировано всего два случая заболевания - по одному в Великобритании и США. Однако ученые обеспокоены тем, что высокий уровень вируса, циркулирующего в популяциях птиц, означает, что существует больше возможностей для передачи вируса людям. Вирусы птичьего гриппа медленно изменяются со временем, но правильная мутация может сделать их более трансмиссивными для людей и других видов, говорит Ян Барр, заместитель директора Центра по гриппу ВОЗ. "Эти вирусы похожи на бомбы замедленного действия", - говорит он."Случайные инфекции не являются проблемой - реальное беспокойство вызывает постепенное усиление функций этих вирусов".   Высокопатогенный штамм H5N1 появился среди домашних гусей в Азии примерно в 1996 году и распространился среди домашней птицы в Европе и Африке в начале 2000-х годов. К 2005 году этот штамм стал вызывать массовую гибель диких птиц, сначала в Восточной Азии, а затем в Европе. С тех пор штамм неоднократно заражал диких птиц во многих частях мира, говорит Энди Рэйми, генетик-исследователь дикой природы из научного центра Геологической службы США на Аляске. По словам Рэйми, благодаря неоднократному распространению вируса, H5N1, по-видимому, стал более приспособленным к диким птицам. Теперь он "стал новым заболеванием дикой природы", - говорит он.   В 2014 году появилась новая высокопатогенная линия H5 под названием 2.3.4.4, которая начала инфицировать диких птиц, не всегда убивая их. Это дало возможность вирусу впервые распространиться в Северной Америке. С тех пор эта линия доминирует во вспышках по всему миру, включая нынешние.   Вирус поражает некоторые виды диких птиц сильнее, чем другие. Например, некоторые зараженные утки-кряквы (Anas platyrhynchos) не проявляют признаков болезни, в то время как вирус убил около 10% размножающейся популяции белощеких гусей (Branta leucopsis) на норвежском архипелаге Шпицберген в конце прошлого года и сотни далматинских пеликанов (Pelecanus crispus) в Греции в начале этого года. Исследователи дикой природы пытаются понять, почему вирус по-разному воздействует на разные виды. Они особенно обеспокоены воздействием вируса на уязвимые виды птиц с небольшими популяциями или ограниченным географическим ареалом, а также на виды, которые особенно восприимчивы к инфекции, такие как журавли-кликуны (Grus americana) и императорские гуси (Anser canagicus), говорит Рэйми. Он добавляет, что диагностируется и регистрируется лишь небольшая часть случаев заболевания диких птиц. Более тщательный мониторинг может выявить истинные масштабы смертности диких птиц, говорит он.   Улучшение мониторинга инфицированных диких птиц может помочь предупредить птицеводческие предприятия о риске будущих вспышек - хотя регионы с большим поголовьем домашней птицы или перелетных птиц подвержены высокому риску новых вспышек, независимо от того, насколько хорош их эпиднадзор, говорит Кит Гамильтон, руководитель отдела по обеспечению готовности и устойчивости Всемирной организации охраны здоровья животных. По словам Гамильтона, отслеживание заболеваний среди диких птиц требует значительных ресурсов и является сложной задачей из-за огромных размеров их популяций. Он предлагает проводить целенаправленное наблюдение в районах, где вероятность встречи с вирусом выше, например, на популярных перелетных маршрутах или в местах размножения.   Эффективная вакцина для домашней птицы может помочь остановить распространение вируса, наряду с уменьшением количества птиц на производственных предприятиях, говорит Мишель Вилле, вирусолог диких птиц из Сиднейского университета в Австралии. Птицеводческая промышленность также может продолжать повышать уровень биобезопасности, ограничивая вход на предприятия, защищая источники воды и уменьшая контакты между домашней и дикой птицей.    Хотя популяции домашней птицы могут быть выбракованы, чтобы остановить распространение высокопатогенного птичьего гриппа, исследователи подчеркивают, что дикие птицы не должны подвергаться опасности с целью ослабления вспышек. По словам Лины Авады, ветеринарного эпидемиолога из Всемирной организации охраны здоровья животных, уничтожение диких птиц для предотвращения дальнейших инфекций не даст результатов из-за огромных размеров и обширных ареалов их популяций. Это может даже ухудшить ситуацию, поскольку нарушит передвижение и поведение диких птиц, способствуя дальнейшему распространению вируса, говорит она.   "Точно так же, как мы не должны отстреливать летучих мышей из-за коронавируса, решение этой проблемы заключается не в том, чтобы пытаться убивать диких птиц", - утверждает Вилле.   Исследователи говорят, что необходим комплексный подход, учитывающий, как птичий грипп распространяется через диких птиц, домашнюю птицу и людей. Сотрудничество между исследователями в области общественного здравоохранения и группами по охране здоровья животных жизненно важно для выявления случаев распространения гриппа среди людей. "Если мы контролируем это у домашней птицы, мы контролируем это у людей, и вполне вероятно, что мы контролируем это и у диких птиц", - говорит Вилле.

Вакцинация против SARS-CoV-2 снижает риск развития длительного COVID после заражения лишь примерно на 15%, согласно результатам исследования, проведенного среди более чем 13 миллионов человек.     Это самая большая когорта, которая до сих пор использовалась для изучения того, насколько вакцины защищают от этого заболевания, но вряд ли она положит конец неопределенности.   Длительный COVID - заболевание, сохраняющееся в течение нескольких недель или месяцев после инфицирования SARS-CoV-2 - оказалось сложным для изучения, не в последнюю очередь потому, что множество симптомов затрудняет его определение. Даже выяснить, насколько распространено это заболевание, было непросто. Некоторые исследования предполагают, что он встречается у 30% людей, инфицированных вирусом. Однако ноябрьское исследование, включившее около 4,5 миллионов человек, проходивших лечение в госпиталях Министерства по делам ветеранов США (VA), предполагает, что в целом это число составляет 7%, а среди тех, кто не был госпитализирован, оно ниже.    Еще одной загадкой было то, снижается ли вероятность возникновения длительного COVID после прорывной инфекции - инфекции у человека, прошедшего вакцинацию. В исследовании, опубликованном 25 мая в журнале Nature Medicine, нефролог Зияд Аль-Али из VA Saint Louis Health Care System в Сент-Луисе, штат Миссури, и его коллеги - та же группа, которая была автором ноябрьского исследования - изучили медицинские карты VA с января по декабрь 2021 года, включая данные о примерно 34 000 вакцинированных людей с прорывной инфекцией SARS-CoV-2, 113 000 людей, которые были инфицированы, но не вакцинированы, и более 13 миллионов людей, которые не были инфицированы.   Исследователи обнаружили, что вакцинация, по-видимому, снижает вероятность длительного течения COVID у людей, которые были инфицированы, всего на 15%. Это противоречит результатам предыдущих, менее масштабных исследований, которые выявили гораздо более высокую степень защиты. Это также отличается от другого крупного исследования, в котором были проанализированы данные самоотчетов 1,2 миллиона британских пользователей смартфонов и было установлено, что две дозы вакцины COVID-19 вдвое снижают риск длительного COVID.    Авторы последнего исследования также сравнили такие симптомы, как затуманенность сознания и утомляемость у вакцинированных и невакцинированных людей в течение шести месяцев после того, как они получили положительный результат теста на SARS-CoV-2. Авторы не обнаружили разницы в типе или тяжести симптомов между теми, кто был вакцинирован, и теми, кто не был. "Те же самые "отпечатки пальцев" мы видим у людей с прорывными инфекциями", - говорит Аль-Али. Он отмечает, что только в Соединенных Штатах было зарегистрировано более 83 миллионов случаев заражения COVID-19. Если даже небольшой процент из них перейдет в длительную форму COVID, "это потрясающе большое число людей, пострадавших от заболевания, которое остается загадкой".    Ограниченность защиты, обеспечиваемой вакцинами, означает, что отмена таких мер, как обязательное ношение масок и ограничения в социальной сфере, может подвергнуть риску больше людей - особенно с ослабленной иммунной системой. "Мы в буквальном смысле полагаемся, теперь уже почти исключительно, на вакцину", - говорит Аль-Али. "Сейчас мы можем уверенно заявить, что она защитит вас только на 15%. Вы остаетесь уязвимыми, причем чрезвычайно".   "Вообще говоря, это ужасает", - говорит Дэвид Путрино, физиотерапевт из Mount Sinai Health System в Нью-Йорке, который изучает длинный COVID. Он высоко оценивает исследование, которое было трудно провести из-за количества и качества данных, но добавляет, что оно ограничено, поскольку не разделяет данные по ключевым факторам, таким как история болезни участников. "Это очень важные вопросы, на которые нам нужны ответы", - говорит Путрино. "Пока у нас нет ни одного действительно хорошо построенного исследования".   Стивен Дикс, исследователь ВИЧ из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, отмечает, что в исследование не включены данные людей, заразившихся в период, когда вариант Омикрон был причиной большинства инфекций. "У нас нет данных о том, вызывает ли Омикрон длительный COVID", - говорит он. Полученные результаты, добавляет он, "почти не применимы к пандемии, которая сильно изменилась". Однако, добавляет он, полученные результаты указывают на необходимость проведения дополнительных исследований в отношении длительного COVID и ускоренной разработки методов лечения. "У нас нет определения, у нас нет биомаркеров, у нас нет визуализационного теста, нет стратегии терапии", - говорит он. "У нас только есть вопросы".